王某建筑公司申請?jiān)賹彿Q,（一）本案符合《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱民事訴訟法）第二百條第一項(xiàng)規(guī)定的情形。王某建筑公司通過行政訴訟再審，于2019年7月15日取得了山東省高級人民法院(2019)魯行再24號(hào)、25號(hào)行政判決書，屬于有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的情形。兩份再審行政判決認(rèn)定肥城市房產(chǎn)管理局辦理抵押登記依據(jù)的主要證據(jù)不足，抵押登記行為違法、應(yīng)予撤銷的事實(shí)，僅因本案二審判決確認(rèn)了恒豐銀行濟(jì)南分行對涉案房產(chǎn)的抵押權(quán)系善意取得且無重大過失，抵押權(quán)依法設(shè)立。因此本案所涉抵押合同當(dāng)屬無效合同，抵押權(quán)不成立，恒豐銀行濟(jì)南分行不能取得對涉案土地和房產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)。（二）本案符合民事訴訟法第二百條第二項(xiàng)規(guī)定的情形。原審判決是基于山東省泰安市中級人民法院(2016)魯09行終19號(hào)、20號(hào)行政判決結(jié)果，認(rèn)定王某建筑公司要求撤銷他項(xiàng)權(quán)登記無法律依據(jù)。王某建筑公司現(xiàn)已取得新的再審行政判決，認(rèn)定抵押登記行為違法，撤銷了(2016)魯09行終19號(hào)、20號(hào)行政判決。原審判決所依據(jù)的事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)已不存在，符合原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的情形。（三）本案符合民事訴訟法第二百條第六項(xiàng)的規(guī)定。王某建筑公司是肥城市王某街道辦事處王某村民委員會(huì)開辦的村集體企業(yè)，公司名下的財(cái)產(chǎn)屬于王某村集體所有，根據(jù)《中華人民共和國鄉(xiāng)村集體所有制企業(yè)條例》第十八條第一款之規(guī)定，企業(yè)財(cái)產(chǎn)屬于舉辦該企業(yè)的鄉(xiāng)或者村范圍內(nèi)的全體農(nóng)民集體所有，由鄉(xiāng)或者村的農(nóng)民大會(huì)（農(nóng)民代表會(huì)議）或者代表全體農(nóng)民的集體經(jīng)濟(jì)組織行使企業(yè)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。因此，本案所涉財(cái)產(chǎn)能否抵押應(yīng)經(jīng)由王某村農(nóng)民代表會(huì)議表決，原審判決適用法律錯(cuò)誤?！吨腥A人民共和國村民委員會(huì)組織法》第二十四條的規(guī)定不是管理性規(guī)定，原審判決適用法律錯(cuò)誤。王某建筑公司根據(jù)民事訴訟法第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定，申請?jiān)賹彙?/div>