陸海飛、劉某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，本案應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)再審。事實(shí)和理由：一、案涉工程的價(jià)款結(jié)算應(yīng)當(dāng)以2012年8月4日方圓建筑公司、藍(lán)海置業(yè)公司、南譙區(qū)國資運(yùn)營公司、南譙區(qū)重點(diǎn)工程局簽訂的《建設(shè)工程施工合同》為依據(jù)。其一，2012年8月4日，上述四方簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，該合同經(jīng)過備案，合法有效，應(yīng)當(dāng)作為工程款的結(jié)算依據(jù)。2017年1月16日方圓建筑公司與藍(lán)海置業(yè)公司對(duì)賬形成的《天長方圓三標(biāo)段應(yīng)付工程款明細(xì)表》，既未按照備案合同的約定進(jìn)行工程款的結(jié)算，又將總工程款下浮14.35%，其屬于方圓建筑公司與藍(lán)海置業(yè)公司私下的約定。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第二項(xiàng)的規(guī)定，該明細(xì)表應(yīng)屬無效?！短扉L方圓三標(biāo)段應(yīng)付工程款明細(xì)表》中的結(jié)算數(shù)額不應(yīng)約束陸海飛、劉某某。二審判決依據(jù)《天長方圓三標(biāo)段應(yīng)付工程款明細(xì)表》進(jìn)行判決，忽略了實(shí)際施工人的利益。本案應(yīng)當(dāng)以備案合同來確定陸海飛、劉某某的利益。其二，二審判決后，陸海飛、劉某某得知案涉工程其它標(biāo)段實(shí)際施工人于2017年起訴方圓建筑公司、藍(lán)海置業(yè)公司，安徽省滁州市南譙區(qū)人民法院作出（2017）皖1103民初230號(hào)民事判決，該判決認(rèn)定“被告滁州藍(lán)海公司作為發(fā)包人之一與承包人即被告天長方圓公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》一份，被告滁州藍(lán)海公司將滁州市南譙區(qū)錦繡湖三期保障性安居工程BT項(xiàng)目發(fā)包給被告天長方圓公司施工”，是以經(jīng)備案的《建設(shè)工程施工合同》為結(jié)算價(jià)款的依據(jù)。二、南譙區(qū)國資運(yùn)營公司和南譙區(qū)重點(diǎn)工程局作為案涉工程發(fā)包人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工程款的連帶清償責(zé)任。2012年8月4日方圓建筑公司、藍(lán)海置業(yè)公司、南譙區(qū)國資運(yùn)營公司、南譙區(qū)重點(diǎn)工程局簽訂的《建設(shè)工程施工合同》專用條款第43條雖約定“發(fā)包人中的南譙區(qū)重點(diǎn)工程建設(shè)管理局履行除付款義務(wù)以外的發(fā)包人所有義務(wù)；南譙區(qū)國有資產(chǎn)運(yùn)營有限公司代表區(qū)政府履行BT項(xiàng)目回購款支付義務(wù)”，但也不能因此免除發(fā)包人的付款義務(wù)。發(fā)包人的主要義務(wù)之一就是承擔(dān)付款義務(wù)，因此南譙區(qū)國資運(yùn)營公司及南譙區(qū)重點(diǎn)工程局應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。