東陽三建公司申請再審稱，本案符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形，應予再審。請求:撤銷一、二審判決，裁定再審本案，支持東陽三建公司二審上訴請求。事實和理由：1.進福公司原審提起反訴被法院駁回，其申請財產(chǎn)保全是惡意的，實施了濫用財產(chǎn)保全的不法行為，其有明顯過錯。2.二審判決認為按中國人民銀行同期同類貸款利率計算損失與東陽三建公司對外融資損失相當，屬于認定事實和適用法律錯誤。根據(jù)最高法院公報案例觀點，申請財產(chǎn)保全錯誤賠償?shù)睦p失不能超過民間借貸24%年利率上限。法院在明知進福公司凍結東陽三建公司10896246.45元資金情況下，判決按中國人民銀行同期貸款利率計算損失，屬于適用法律錯誤。3.二審判決認為東陽三建公司主張的損失構成屬重復計算，認定事實不清。東陽三建公司主張的損失，由同期銀行貸款利率計算的利息和對外融資產(chǎn)生的利息之和構成，按資金被凍結期間分段計算，并不存在重復。4.二審判決認為案外人王紅偉的個人借款并非東陽三建公司的借款，認定事實錯誤。案外人王紅偉作為項目內(nèi)部承包人代表公司借款，借款匯入公司賬戶，公司承擔還本付息義務，完全是代表東陽三建公司行為。且其所借款項并未用于個人消費，在借款協(xié)議上，明顯有“公司經(jīng)營需要”字樣，故該借款應當認定為東陽三建公司所借。5.東陽三建公司在資金被凍結期間，借款金額確實大于被凍結金額，但主張損失是按照實際被凍結的資金金額計算利息，不應將借款金額超過凍結金額作為認定借款事實的依據(jù)。6.根據(jù)侵權行為人對因侵權行為給他人造成損害的，賠償責任的大小，應以其侵權行為所造成的實際損失為依據(jù)，予以全部賠償。因此，東陽三建公司的實際損失，在整個資金被凍結期間都應計算，不能只計算某個時段。