中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

法定代表人：趙建超，該公司經(jīng)理。

委托訴訟代理人：田大鵬，北京市德和衡律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：陳權(quán)，北京市德和衡律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：中化河北有限公司。住所地：石家莊市聯(lián)盟路707號(hào)中化大廈。

法定代表人：趙彩軍，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：李雷勇，北京市蘭臺(tái)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：董簫，北京市安杰律師事務(wù)所律師。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（以下簡稱《民訴法司法解釋》）第二百四十七條，當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。當(dāng)事人重復(fù)起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。

中化公司在石家莊市新華區(qū)人民法院作出的（2008）新民再初字第17號(hào)案件（以下稱前案）中提出的訴訟請求為：（1）依法判令被告履行《河北石家莊中化大廈裙樓及住宅用地房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》（以下簡稱《中化大廈房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》），辦理中化大廈北側(cè)6.74畝土地使用權(quán)的過戶手續(xù)，并支付違約金5000元；（2）本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。在本案中，中潤公司提出的訴訟請求為：（1）確認(rèn)《中化大廈房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》有效；（2）責(zé)令被告繼續(xù)履行《中化大廈房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》，并立即辦理6.74畝土地的過戶手續(xù)；（3）責(zé)令被告向原告支付違約金5085.6萬元（違約金按合同約定計(jì)算，自2005年9月14日起暫計(jì)算至2016年5月31日，最終應(yīng)計(jì)算至本案執(zhí)行完畢之日止）；（4）責(zé)令被告支付原告已發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用99.4萬元；（5）訴訟費(fèi)等主張權(quán)利的費(fèi)用均由被告承擔(dān)。二者在形式上看存在差別，但是在前案中，河北省高級人民法院（2009）冀民申第882號(hào)民事裁定書認(rèn)定中潤公司與中化公司“以訴訟方式規(guī)避現(xiàn)行土地獲取方式的有關(guān)規(guī)定，達(dá)到轉(zhuǎn)讓已批準(zhǔn)建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用住房的土地的目的，其行為有違《國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)房地產(chǎn)市場持續(xù)健康發(fā)展的通知》、《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)國有土地資產(chǎn)管理的通知》、《經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》等相關(guān)規(guī)定”，并判決駁回中化公司的訴訟請求。本案中中潤公司要求確認(rèn)合同的效力，同時(shí)要求繼續(xù)履行合同并辦理相關(guān)涉案土地的過戶手續(xù)，實(shí)質(zhì)上否定前訴的裁判結(jié)果，其起訴違反了“一事不再理”的原則。而本案與前案雖然當(dāng)事人訴訟地位不同，但是當(dāng)事人相同，訴訟標(biāo)的是相同的。綜上，本案再審申請人的申請理由，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。

依照《中國人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

審判長　　楊國香

審判員　　劉京川

審判員　　宋　冰

二〇一九年十二月二十五日