邦豪公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）一、二審程序存在錯(cuò)誤。1.河北省邯鄲市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱邯鄲中院）對(duì)李某某訴請(qǐng)確認(rèn)對(duì)中南公司的債權(quán)無(wú)管轄權(quán)，李某某應(yīng)向江蘇省南通市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱南通中院）提起訴訟。審查李某某對(duì)中南公司有無(wú)合法的破產(chǎn)債權(quán)、債權(quán)具體數(shù)額等均系破產(chǎn)法賦予中南公司破產(chǎn)管理人及受理破產(chǎn)法院的職責(zé)，邯鄲中院按照普通程序無(wú)法審查；李某某已向南通中院申報(bào)債權(quán)，在管理人已依破產(chǎn)法的規(guī)定認(rèn)定李某某對(duì)中南公司無(wú)借款債權(quán)的情況下，李某某只能依據(jù)破產(chǎn)法第五十八條的規(guī)定，向南通中院提起訴訟；在李某某已經(jīng)申報(bào)債權(quán)的情況下，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第四十四條第二款規(guī)定，李某某應(yīng)當(dāng)撤回對(duì)保證人邦豪公司的起訴，待中南公司破產(chǎn)終結(jié)后六個(gè)月內(nèi)再向邦豪公司主張權(quán)利。邯鄲中院應(yīng)當(dāng)駁回李某某對(duì)邦豪公司的起訴。邯鄲中院判決邦豪公司承擔(dān)償還本息責(zé)任，可能與南通中院認(rèn)定矛盾，使李某某雙份受償，或邦豪公司無(wú)法申報(bào)債權(quán)；李某某訴請(qǐng)對(duì)中南公司的債權(quán)為確認(rèn)之訴，而在本案中又同時(shí)主張邦豪公司對(duì)確認(rèn)的債權(quán)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。在一個(gè)案件，對(duì)不同的訴訟主體提起不同種類的訴訟不符合民事訴訟的基本原理和規(guī)則。2.一審應(yīng)追加周清輝、周舜浦為共同被告或第三人。3.一審未根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)或查明案件事實(shí)需要依法通知李某某本人及溫杰、溫敏、何佳川到庭，程序錯(cuò)誤。4.一審?fù)徶幸蟾鞣窖a(bǔ)充提交證據(jù)，未給予最后陳述機(jī)會(huì)，未閉庭，未依法宣判，徑行郵寄送達(dá)判決書，程序錯(cuò)誤。（二）2012年10月3日借款合同項(xiàng)下7000萬(wàn)元借款并未實(shí)際發(fā)放，中南公司的債務(wù)未產(chǎn)生，邦豪公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。2012年10月3日借款合同約定李某某有權(quán)根據(jù)擔(dān)保措施是否到位或是否生效，相關(guān)款項(xiàng)、費(fèi)用是否支付，單方面決定是否將借款支付給中南公司及具體支付的時(shí)間、數(shù)額等。該約定表明合同簽訂時(shí)，約定借款并未實(shí)際發(fā)放。李某某在本案中未主張借款合同簽訂后已實(shí)際發(fā)放7000萬(wàn)元借款，亦未提交相應(yīng)證據(jù)。中南公司破產(chǎn)管理人已經(jīng)認(rèn)定2012年10月3日借款合同項(xiàng)下未實(shí)際放款。（三）李某某主張的借款系周清輝個(gè)人向其所借，中南公司作為周清輝借款的擔(dān)保人，其本身并不結(jié)欠李某某借款本息。即便2015年1月4日的同意書有效，邦豪公司亦不應(yīng)承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任。（四）周舜浦的行為違反公司法、擔(dān)保法及公司章程規(guī)定，擔(dān)保合同對(duì)邦豪公司不發(fā)生效力，邦豪公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。周舜浦并非邦豪公司法定代表人，當(dāng)時(shí)實(shí)際已被免職，無(wú)權(quán)加蓋公司公章。同意書不是邦豪公司真實(shí)意思表示。周舜浦的行為違反《中華人民共和國(guó)公司法》第十六條第二款、第一百四十八條規(guī)定，也違反了邦豪公司章程規(guī)定，擔(dān)保合同對(duì)邦豪公司不發(fā)生效力。李某某未要求周舜浦出具也不持有邦豪公司股東會(huì)決議，負(fù)有過錯(cuò)，不應(yīng)支持其主張。（五）周舜浦的行為具有明顯地超越職權(quán)的外觀，系無(wú)權(quán)代理，李某某明知周舜浦無(wú)權(quán)代表公司出具同意書，并非善意相對(duì)人。其與周舜浦系惡意串通損害第三人邦豪公司利益，不構(gòu)成表見代理或表見代表。擔(dān)保合同無(wú)效，邦豪公司不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。（六）2015年1月26日李某某與中南公司簽訂的確認(rèn)書系李某某與中南公司為彌補(bǔ)案涉主合同及同意書的缺陷或漏洞而惡意炮制，將邦豪公司納入償還借款的主體，于破產(chǎn)案件受理前6個(gè)月內(nèi)（2015年6月18日受理）納入中南公司破產(chǎn)債務(wù)中，損害了中南公司其他債權(quán)人的利益，為無(wú)效合同。且該確認(rèn)書系對(duì)2012年10月3日合同的重大變更，將周清輝個(gè)人債務(wù)7000萬(wàn)元納入2012年10月3日李某某與中南公司簽訂的借款合同項(xiàng)下，增加了邦豪公司責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十四條及其司法解釋第三十條規(guī)定，未經(jīng)保證人邦豪公司同意，邦豪公司依法免責(zé)。（七）周舜浦受周清輝指令歸還的3600萬(wàn)元及100萬(wàn)美元應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為周清輝歸還案涉7000萬(wàn)元中的部分借款，從本金中扣減。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定，請(qǐng)求：1.裁定提審本案；2.撤銷一、二審判決，改判駁回李某某對(duì)邦豪公司的一審全部訴訟請(qǐng)求，或?qū)⒈景赴l(fā)回一審法院重審；3.本案所有訴訟費(fèi)用由李某某承擔(dān)。