《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳某引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》第十九條規(guī)定：“被告舉證證明原告具有以下情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定虛假陳某與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系：……（五）屬于惡意投資、操縱證券價(jià)格的。”本案中，根據(jù)二審法院查明的事實(shí)，皇臺(tái)公司虛假陳某實(shí)施日為2016年4月20日，揭露日為2016年6月18日。從袁某美的交易來(lái)看，在皇臺(tái)公司虛假陳某實(shí)施日前一個(gè)月即2016年3月18日，袁某美資金賬戶(hù)一次性進(jìn)入145000000元，隨后開(kāi)始頻繁買(mǎi)賣(mài)*ST皇臺(tái)，且交易數(shù)量巨大，交易手法與普通股民有明顯區(qū)別。例如，2016年3月18日當(dāng)日連續(xù)買(mǎi)入32筆，合計(jì)買(mǎi)入到2677180股，持股比例約1.5%；4月12日連續(xù)賣(mài)出19筆；4月21日買(mǎi)入66449股，4月22日連續(xù)買(mǎi)入25筆，后繼續(xù)買(mǎi)入至5月17日，袁某美持股達(dá)6398262股，持股比例約3.6%。同時(shí)，袁某美的開(kāi)戶(hù)信息顯示，其登記的職業(yè)為行政企事業(yè)單位工人，登記的家庭電話(huà)和第二聯(lián)系人電話(huà)與案外人陳海華的第二聯(lián)系人電話(huà)一致，而陳海華亦購(gòu)買(mǎi)了皇臺(tái)公司股票。在6月22日上午9點(diǎn)25分，陳海華賣(mài)出874200股，袁某美同時(shí)賣(mài)出454900股，當(dāng)日*ST皇臺(tái)總成交量為1329100股，為陳海華、袁某美當(dāng)日賣(mài)出數(shù)量之和。二審法院認(rèn)為袁某美作為行政企事業(yè)單位工人，未能證明其集中145000000元巨額資金購(gòu)買(mǎi)皇臺(tái)公司股票的資金來(lái)源，且集中優(yōu)勢(shì)資金連續(xù)買(mǎi)賣(mài)，數(shù)量巨大，交易手法與普通股民有明顯區(qū)別，對(duì)股票價(jià)格產(chǎn)生明顯影響，具有操縱證券價(jià)格的可能性，且袁某美登記的家庭電話(huà)和第二聯(lián)系人電話(huà)與案外人陳海華登記的第二聯(lián)系人電話(huà)一致，二人存在一致操作行為，從而認(rèn)為袁某美應(yīng)當(dāng)出庭說(shuō)明是否存在他人使用其賬戶(hù)的情況以及就相關(guān)具體交易細(xì)節(jié)等事實(shí)問(wèn)題接受詢(xún)問(wèn)。二審法院向袁某美發(fā)出傳票，通知其本人到庭接受詢(xún)問(wèn)，袁某美無(wú)正當(dāng)理由未到庭。