大?？毓晒旧暾?qǐng)?jiān)賹徴?qǐng)求，撤銷本案一、二審判決；依法改判，重新認(rèn)定本案的揭露日，調(diào)整損失計(jì)算方法，降低大?？毓晒緫?yīng)承擔(dān)的投資差額損失比例；由王某某承擔(dān)全部訴訟費(fèi)。主要事實(shí)和理由為：（一）原審判決認(rèn)定揭露日為2016年12月2日錯(cuò)誤。大福控股公司2016年10月13日發(fā)布的三則臨時(shí)公告已經(jīng)披露其存在“2億元募集資金被凍結(jié)”的情況，上述臨時(shí)公告披露的內(nèi)容與《行政處罰決定書》記載事項(xiàng)相符合，能夠完全揭露出大?？毓晒鞠惹八[瞞的全部潛在的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，且具有高度警示性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為揭露日。2016年12月2日的公告只是對(duì)這一事件的起因進(jìn)行了更詳細(xì)的披露，而《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳某引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》）對(duì)揭露日公告的內(nèi)容詳盡程度并無要求，只要能體現(xiàn)上市公司存在信息披露違規(guī)這一事實(shí)，就足以認(rèn)定揭露日為2016年10月13日。（二）原審判決采用平均買入價(jià)的計(jì)算方法有誤，應(yīng)采用綜合算術(shù)平均法。以普通加權(quán)平均法計(jì)算平均買入均價(jià)，實(shí)際上將投資人在揭露日前的已經(jīng)發(fā)生的虧損納入到可索賠金額中，不當(dāng)加重了大?？毓晒镜馁r償責(zé)任。綜上，大福控股公司認(rèn)為一、二審法院未正確適用《若干規(guī)定》，其再審申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)規(guī)定的情形。