中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申5516號
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：俞某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住甘肅省酒泉市肅州區(qū)。
委托訴訟代理人：向江南，北京市中銀律師事務所律師。
委托訴訟代理人：陶克儉，北京市中銀（西安）律師事務所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住甘肅省酒泉市肅州區(qū)。
被申請人（一審被告）：董勝，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住甘肅省酒泉市肅州區(qū)。
再審申請人俞某某因與被申請人張某某、董勝民間借貸糾紛一案，不服甘肅省高級人民法院（2019）甘民終134號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查。現(xiàn)已審查終結(jié)。
俞某某申請再審稱，一、二審判決認定基本事實缺乏證據(jù)證明。首先，案涉《借條》《收條》《擔保還款承諾書》均于2017年3月4日出具，且《擔保還款承諾書》指明俞某某擔保的主債權(quán)為2017年3月4日的借款，故保證期間應自2017年6月5日起計算至2017年12月4日止。其次，即使以借款人出借款項時間計算保證期間，也應當根據(jù)每一筆借款轉(zhuǎn)賬日期分別計算保證期間，即借款196萬元、120萬元、55萬元、180萬元、130萬元、5萬元的保證期間屆滿日期應分別為2017年12月6日、9日、10日、13日、16日、20日，二審判決認定保證期間從最后一筆5萬元借款轉(zhuǎn)賬時間開始計算，屬于認定事實錯誤。二、一審判決認定事實的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證。張某某一審提交的與俞某某的短信、微信聊天記錄為截圖復印件，一審質(zhì)證時未出示手機確認真實性、合法性，且短信、微信聊天記錄反映張某某從2017年12月14日開始才有明確向俞某某主張保證責任的意思表示，保證期間已過，俞某某不應該承擔保證責任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二、四項申請再審。
本院認為，再審申請人俞某某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二、四項申請再審，結(jié)合其申請理由，本案審查的主要問題是：1.二審判決認定張某某向俞某某主張權(quán)利未超過保證期間是否缺乏證據(jù)證明；2.二審判決是否存在認定事實的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的情形。對此，本院評析如下：
一、關(guān)于保證期間問題。首先，《中華人民共和國合同法》第二百一十條規(guī)定：“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。”《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條規(guī)定：“具有下列情形之一，可以視為具備合同法第二百一十條關(guān)于自然人之間借款合同的生效要件：……（二）以銀行轉(zhuǎn)賬、網(wǎng)上電子匯款或者通過網(wǎng)絡貸款平臺等形式支付的，自資金到達借款人賬戶時；……”本案中，雖然董勝于2017年3月4日向張某某出具《借條》借款700萬元，但張某某實際向董勝出借款項系從2017年3月6日至2017年3月20日分六次轉(zhuǎn)賬完成，且總金額為686萬元，故二審判決以張某某最終實際完成出借行為的時間即2017年3月20日和金額686萬元認定雙方借款合同成立的時間和債權(quán)債務金額，并以此開始計算主債務履行期間并無不當。其次，《中華人民共和國擔保法》第二十六條規(guī)定：“連帶責任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任?！睆埬衬撑c董勝約定借款期限3個月，二審判決認定保證期間至2017年12月20日屆滿符合前述規(guī)定。
二、關(guān)于質(zhì)證問題。一審中,張某某提交2017年3月5日至2018年5月的短信、微信聊天記錄用以證明其于保證期間內(nèi)向俞某某主張權(quán)利，俞某某在一審質(zhì)證過程中未對前述證據(jù)的真實性、合法性提出異議，其上訴時亦未就該問題提出上訴，現(xiàn)其申請再審稱前述證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證，理由不能成立。
綜上，俞某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二、四項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回俞某某的再審申請。
審判長 胡 瑜
審判員 丁廣宇
審判員 何 波
二〇一九年十一月二十七日
法官助理張彥高
書記員何宇
成為第一個評論者