国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

唐縣中寶新能源開發(fā)有限公司、天津諾某某建筑環(huán)境系統(tǒng)咨詢有限公司合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書

2020-06-27 塵埃 評論0

中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2019)最高法民申5511號
再審申請人(一審被告、二審上訴人):唐縣中寶新能源開發(fā)有限公司。住所地:河北省保定市唐縣中山大街西側(cè)開元大廈。
法定代表人:郭雙,該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:張東旭,天津君輝律師事務所律師。
被申請人(一審原告、二審被上訴人):天津諾某某建筑環(huán)境系統(tǒng)咨詢有限公司。住所地:天津市津南區(qū)長青科工貿(mào)園區(qū)重慶街75號。
法定代表人:林桂華,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李爽,國浩律師(天津)事務所律師。
再審申請人唐縣中寶新能源開發(fā)有限公司(以下簡稱中寶公司)因與被申請人天津諾某某建筑環(huán)境系統(tǒng)咨詢有限公司(以下簡稱諾某某公司)合同糾紛一案,不服河北省高級人民法院(2018)冀民終1162號民事判決,向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
中寶公司申請再審稱,(一)一審、二審判決認定合同有效缺乏證據(jù)證明,適用法律錯誤?!短瓶h換熱站項目-機電設(shè)備供應及安裝框架協(xié)議》(以下簡稱《框架協(xié)議》)、《換熱站改造及設(shè)備安裝合同》(以下簡稱《安裝合同》)應屬無效的建設(shè)工程施工合同。因一審、二審判決認定合同性質(zhì)及效力錯誤,導致判決適用的法律與案件性質(zhì)明顯不符。(二)一審、二審判決關(guān)于合同履行、主要設(shè)備到場、工程款數(shù)額等認定缺乏證據(jù)證明。二審庭審中,中寶公司提交了郭雙(中寶法定代表人)與侯志毅(諾某某公司負責人)微信記錄、北京磐石建設(shè)監(jiān)理有限責任公司(以下簡稱磐石公司)出具諾某某公司未履行合同事項的證明、河北潤泰工程咨詢有限公司鑒定意見書、磐石公司要求諾某某公司提交的資料證明、解除合同通知函及郵寄回單等多份證據(jù),并經(jīng)對方質(zhì)證。但在二審判決中卻認定“各方當事人均未提交新證據(jù)”,對影響本案事實認定的重要證據(jù)未作任何評判,認定事實缺乏證據(jù)證明。(三)二審判決直接認定案涉合同“不存在顯失公平”超出中寶公司的上訴請求;二審判決認定“中寶公司解除合同的上訴請求沒有事實和法律依據(jù)”超出中寶公司的上訴請求。綜上,中寶公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定申請再審。
諾某某公司提交書面意見認為,一審、二審判決認定事實清楚、適用法律正確,請求依法駁回中寶公司的再審申請。
本院認為,本案爭議的焦點問題為一審、二審判決中寶公司支付諾某某公司工程款10346006元及利息是否有事實和法律依據(jù)。
首先,根據(jù)雙方簽訂的《框架協(xié)議》和《安裝合同》約定,諾某某公司負責唐縣集中供熱系統(tǒng)升級中23個換熱站進行升級改造,承包范圍為換熱站內(nèi)機電設(shè)備安裝、室內(nèi)管網(wǎng)拆除、設(shè)計、改造和安裝,諾某某公司按照施工圖紙、說明文件要求執(zhí)行,并接受中寶公司監(jiān)督、按照要求開展工作。根據(jù)合同內(nèi)容看,諾某某公司主要義務包括23個換熱站內(nèi)設(shè)備的供應、安裝、調(diào)試等多項內(nèi)容,故一審、二審法院認定本案屬于合同糾紛,并無不當,中寶公司主張本案屬于建設(shè)工程施工合同糾紛,與合同約定內(nèi)容不符?!犊蚣軈f(xié)議》和《安裝合同》屬于當事人真實意思表示,應當有效,雙方應按照合同的約定履行自身義務,承擔相應的責任。
其次,根據(jù)《安裝合同》第四條付款方式的約定,“合同簽訂后預付合同總額的30%,主要設(shè)備進場前支付合同總額的30%”。一審、二審法院根據(jù)中寶公司提交的磐石公司出具的《工作聯(lián)系單》以及磐石公司于2017年11月13日出具的監(jiān)理通知、中寶公司于2018年3月19日致諾某某公司關(guān)于換熱站例行維修保養(yǎng)的工作聯(lián)絡函和注水通知等證據(jù)認定“主要設(shè)備進場”的付款條件已經(jīng)成就,有事實依據(jù)。一審、二審判決考慮到雖然諾某某公司已經(jīng)基本完成合同約定的工程,但未進行竣工驗收,根據(jù)合同的約定認定中寶公司向諾某某公司支付合同總額的60%,并無不當。
再次,中寶公司申請再審主張的郭雙與侯志毅微信記錄、磐石公司出具諾某某公司未履行合同事項的證明、河北潤泰工程咨詢有限公司鑒定意見書、磐石公司要求諾某某公司需提交的資料證明、解除合同通知函及郵寄回單等證據(jù),二審已組織質(zhì)證并予以審查,上述證據(jù)不足以推翻一審認定的事實,故二審法院未認定為新證據(jù),并無不當。二審法院結(jié)合中寶公司上訴狀中載明的事實與理由進行評判,并不存在超出其上訴請求的情形。
綜上,中寶公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回唐縣中寶新能源開發(fā)有限公司的再審申請。
審判長  王展飛
審判員  肖寶英
審判員  李 濤
二〇二〇年三月三十日
法官助理徐陽
書記員齊欣

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top