被申請人(一審原告、二審被上訴人):天津諾某某建筑環(huán)境系統(tǒng)咨詢有限公司。住所地:天津市津南區(qū)長青科工貿(mào)園區(qū)重慶街75號(hào)。
再審申請人唐縣中寶新能源開發(fā)有限公司(以下簡稱中寶公司)因與被申請人天津諾某某建筑環(huán)境系統(tǒng)咨詢有限公司(以下簡稱諾某某公司)合同糾紛一案,不服河北省高級(jí)人民法院(2018)冀民終1162號(hào)民事判決,向本院申請?jiān)賹彙1驹阂婪ńM成合議庭對本案進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
中寶公司申請?jiān)賹彿Q,(一)一審、二審判決認(rèn)定合同有效缺乏證據(jù)證明,適用法律錯(cuò)誤?!短瓶h換熱站項(xiàng)目-機(jī)電設(shè)備供應(yīng)及安裝框架協(xié)議》(以下簡稱《框架協(xié)議》)、《換熱站改造及設(shè)備安裝合同》(以下簡稱《安裝合同》)應(yīng)屬無效的建設(shè)工程施工合同。因一審、二審判決認(rèn)定合同性質(zhì)及效力錯(cuò)誤,導(dǎo)致判決適用的法律與案件性質(zhì)明顯不符。(二)一審、二審判決關(guān)于合同履行、主要設(shè)備到場、工程款數(shù)額等認(rèn)定缺乏證據(jù)證明。二審?fù)徶?,中寶公司提交了郭雙(中寶法定代表人)與侯志毅(諾某某公司負(fù)責(zé)人)微信記錄、北京磐石建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任公司(以下簡稱磐石公司)出具諾某某公司未履行合同事項(xiàng)的證明、河北潤泰工程咨詢有限公司鑒定意見書、磐石公司要求諾某某公司提交的資料證明、解除合同通知函及郵寄回單等多份證據(jù),并經(jīng)對方質(zhì)證。但在二審判決中卻認(rèn)定“各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)”,對影響本案事實(shí)認(rèn)定的重要證據(jù)未作任何評(píng)判,認(rèn)定事實(shí)缺乏證據(jù)證明。(三)二審判決直接認(rèn)定案涉合同“不存在顯失公平”超出中寶公司的上訴請求;二審判決認(rèn)定“中寶公司解除合同的上訴請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)”超出中寶公司的上訴請求。綜上,中寶公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定申請?jiān)賹彙?/div>
諾某某公司提交書面意見認(rèn)為,一審、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確,請求依法駁回中寶公司的再審申請。
本院認(rèn)為,本案爭議的焦點(diǎn)問題為一審、二審判決中寶公司支付諾某某公司工程款10346006元及利息是否有事實(shí)和法律依據(jù)。
首先,根據(jù)雙方簽訂的《框架協(xié)議》和《安裝合同》約定,諾某某公司負(fù)責(zé)唐縣集中供熱系統(tǒng)升級(jí)中23個(gè)換熱站進(jìn)行升級(jí)改造,承包范圍為換熱站內(nèi)機(jī)電設(shè)備安裝、室內(nèi)管網(wǎng)拆除、設(shè)計(jì)、改造和安裝,諾某某公司按照施工圖紙、說明文件要求執(zhí)行,并接受中寶公司監(jiān)督、按照要求開展工作。根據(jù)合同內(nèi)容看,諾某某公司主要義務(wù)包括23個(gè)換熱站內(nèi)設(shè)備的供應(yīng)、安裝、調(diào)試等多項(xiàng)內(nèi)容,故一審、二審法院認(rèn)定本案屬于合同糾紛,并無不當(dāng),中寶公司主張本案屬于建設(shè)工程施工合同糾紛,與合同約定內(nèi)容不符?!犊蚣軈f(xié)議》和《安裝合同》屬于當(dāng)事人真實(shí)意思表示,應(yīng)當(dāng)有效,雙方應(yīng)按照合同的約定履行自身義務(wù),承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
其次,根據(jù)《安裝合同》第四條付款方式的約定,“合同簽訂后預(yù)付合同總額的30%,主要設(shè)備進(jìn)場前支付合同總額的30%”。一審、二審法院根據(jù)中寶公司提交的磐石公司出具的《工作聯(lián)系單》以及磐石公司于2017年11月13日出具的監(jiān)理通知、中寶公司于2018年3月19日致諾某某公司關(guān)于換熱站例行維修保養(yǎng)的工作聯(lián)絡(luò)函和注水通知等證據(jù)認(rèn)定“主要設(shè)備進(jìn)場”的付款條件已經(jīng)成就,有事實(shí)依據(jù)。一審、二審判決考慮到雖然諾某某公司已經(jīng)基本完成合同約定的工程,但未進(jìn)行竣工驗(yàn)收,根據(jù)合同的約定認(rèn)定中寶公司向諾某某公司支付合同總額的60%,并無不當(dāng)。
再次,中寶公司申請?jiān)賹徶鲝埖墓p與侯志毅微信記錄、磐石公司出具諾某某公司未履行合同事項(xiàng)的證明、河北潤泰工程咨詢有限公司鑒定意見書、磐石公司要求諾某某公司需提交的資料證明、解除合同通知函及郵寄回單等證據(jù),二審已組織質(zhì)證并予以審查,上述證據(jù)不足以推翻一審認(rèn)定的事實(shí),故二審法院未認(rèn)定為新證據(jù),并無不當(dāng)。二審法院結(jié)合中寶公司上訴狀中載明的事實(shí)與理由進(jìn)行評(píng)判,并不存在超出其上訴請求的情形。
綜上,中寶公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回唐縣中寶新能源開發(fā)有限公司的再審申請。
審判長 王展飛
審判員 肖寶英
審判員 李 濤
二〇二〇年三月三十日
法官助理徐陽
書記員齊欣
成為第一個(gè)評(píng)論者