中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申5501號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省神木縣。
委托訴訟代理人：任曉剛，陜西耘圖律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省神木市。
委托訴訟代理人：王寧，陜西金鏑律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉繼繼，陜西金鏑律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：楊侯平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省神木市。
再審申請(qǐng)人侯某某因與被申請(qǐng)人王某某、楊侯平保證合同糾紛一案，不服陜西省高級(jí)人民法院于2019年4月8日作出的（2018）陜民終916號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
侯某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，請(qǐng)求依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第四項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定再審本案。事實(shí)和理由：一、原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。（一）原判決未查明主債權(quán)的真實(shí)性、合法性。（二）原判決認(rèn)定侯某某對(duì)王某某因債權(quán)轉(zhuǎn)讓取得的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任是侯某某真實(shí)的意思表示，明顯缺乏證據(jù)證明。侯某某自愿對(duì)王某某向債務(wù)人馬萬(wàn)彪直接出借款項(xiàng)所形成的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任，并非自愿對(duì)王某某自楊侯平處受讓的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。（三）原判決判令王某某對(duì)“利息”承擔(dān)保證責(zé)任，明顯缺乏證據(jù)證明。1.因借款合同未生效，侯某某沒有義務(wù)就所謂欠付利息承擔(dān)保證責(zé)任。2.以“借據(jù)”約定的利率為據(jù)，計(jì)算被申請(qǐng)人王某某受讓債權(quán)的利息，明顯缺乏證據(jù)證明。3.一審判決認(rèn)定債務(wù)人清償部分利息的時(shí)間為2013年9月與事實(shí)不符。根據(jù)被申請(qǐng)人王某某提交的關(guān)于債務(wù)人已清償部分利息的證據(jù)，債務(wù)人最后一次支付利息的時(shí)間應(yīng)為2014年10月。二、原判決直接以未經(jīng)質(zhì)證的未生效的刑事判決記載的內(nèi)容作為定案依據(jù)之一程序違法，該刑事判決亦非馬萬(wàn)彪涉嫌非法吸收公眾存款罪的一審判決。三、原判決適用法律確有錯(cuò)誤。王某某所主張的部分利息已過(guò)訴訟時(shí)效，原判決認(rèn)定應(yīng)從最后一筆利息約定的給付日開始計(jì)算利息的訴訟時(shí)效錯(cuò)誤。
王某某陳述意見稱，一、原判決事實(shí)認(rèn)定清楚，侯某某應(yīng)當(dāng)對(duì)本金及利息承擔(dān)保證責(zé)任。王某某基于楊侯平享有的債權(quán)，繼而受讓楊侯平對(duì)馬萬(wàn)彪的債權(quán)而來(lái)，對(duì)于借據(jù)的真實(shí)性，均予以認(rèn)可，并且已經(jīng)實(shí)際履行。侯某某作為完全民事行為能力人在該借據(jù)的保證人處簽名捺印，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的保證責(zé)任。二、馬萬(wàn)彪涉嫌非法吸收公眾存款罪的刑事判決二審過(guò)程中已經(jīng)生效并進(jìn)行了質(zhì)證，因此并未違反法定程序。三、案涉借據(jù)雖約定每三個(gè)月支付一次利息，但該利息是基于同一借款合同產(chǎn)生的債務(wù)，故在訴訟時(shí)效起算時(shí)應(yīng)作為一個(gè)整體，原判決并無(wú)不當(dāng)。
被申請(qǐng)人楊侯平未發(fā)表意見。
本院經(jīng)審查認(rèn)為：本案系再審審查案件，應(yīng)當(dāng)依據(jù)再審申請(qǐng)人的申請(qǐng)?jiān)賹徥掠梢约啊吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條的規(guī)定進(jìn)行審查。
一、關(guān)于侯某某所稱原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的問題。
侯某某再審申請(qǐng)稱王某某與馬萬(wàn)彪之間的借貸關(guān)系并未實(shí)際發(fā)生，其對(duì)于該借據(jù)出具的原因不知情。本案中，王某某、楊侯平和馬萬(wàn)彪三人經(jīng)結(jié)算后，楊侯平將對(duì)馬萬(wàn)彪的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給王某某，并以借款的形式對(duì)該債權(quán)債務(wù)重新進(jìn)行了確定，并由馬萬(wàn)彪向王某某出具借據(jù)一份，載明“今借到王某某人民幣壹仟伍佰萬(wàn)元整（15000000）”，侯某某在該借據(jù)的保證人處簽名、捺印，表明其有提供擔(dān)保的意愿，并且實(shí)施了擔(dān)保的行為，作為完全民事行為能力人對(duì)其簽字行為的含義和后果應(yīng)當(dāng)是明知的，“不知情”不能作為侯某某免除保證責(zé)任的免責(zé)事由，故侯某某的該再審申請(qǐng)理由不成立。
侯某某再審申請(qǐng)稱王某某受讓的債權(quán)的真實(shí)性和合法性缺乏證據(jù)證明。王某某基于對(duì)楊侯平享有的債權(quán)，繼而受讓楊侯平對(duì)馬萬(wàn)彪的債權(quán)，從而取得對(duì)于馬萬(wàn)彪的債權(quán)。王某某作為債權(quán)人在案涉的債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系和借貸關(guān)系中并無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，作為債務(wù)人的馬萬(wàn)彪對(duì)此也予以認(rèn)可，且已經(jīng)實(shí)際償還了一部分借款，故案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓及借款合同系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，馬萬(wàn)彪雖然涉嫌非法吸收公眾存款罪，但不能證明案涉的借款在該范圍內(nèi)，公安機(jī)關(guān)沒有認(rèn)定案涉借款為犯罪數(shù)額，王某某也沒有主張案涉借款屬于違法，侯某某亦未提交證據(jù)證明案涉的債權(quán)和借貸關(guān)系與馬萬(wàn)彪涉嫌刑事犯罪存在關(guān)聯(lián)，故對(duì)其該再審申請(qǐng)理由不予支持。
綜上所述，侯某某關(guān)于原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的再審申請(qǐng)理由不成立。
二、關(guān)于侯某某所稱案件審理過(guò)程中，嚴(yán)重違反質(zhì)證程序的問題。二審中，針對(duì)馬萬(wàn)彪涉嫌非法吸收公眾存款罪的生效刑事判決已經(jīng)雙方當(dāng)事人質(zhì)證，二審程序并無(wú)不當(dāng)，故侯某某的該項(xiàng)再審申請(qǐng)理由不成立。
三、關(guān)于侯某某所稱原判決適用法律錯(cuò)誤的問題。侯某某認(rèn)為案涉借據(jù)中約定“每三個(gè)月結(jié)一次利息”，因此對(duì)于利息的訴訟時(shí)效期間的計(jì)算不應(yīng)從最后一筆利息約定的給付日開始計(jì)算，王某某主張的部分利息已過(guò)訴訟時(shí)效。本案中，對(duì)于利息雖然約定了每三個(gè)月結(jié)一次，但是本金和利息屬于具有整體性、關(guān)聯(lián)性的連續(xù)性的債務(wù)，應(yīng)視為一個(gè)整體確定訴訟時(shí)效的起算時(shí)間，原判決對(duì)此認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，侯某某的該項(xiàng)再審申請(qǐng)理由不成立。
綜上，侯某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條、第四項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回侯某某的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 陳紀(jì)忠
審判員 楊 卓
審判員 歐海燕
二〇一九年十一月二十五日
法官助理柴俊彥
書記員王偉明
成為第一個(gè)評(píng)論者