國安公司申請再審稱，本案符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第六項規(guī)定的情形，應(yīng)予再審。主要事實和理由：（一）本案二審審理期間出現(xiàn)了新的證據(jù)，即運總公司的二審代理人當(dāng)庭陳述不收取國安公司提供的備案表的原因,即運總公司如收取備案表，則會成為案涉工程已驗收備案的依據(jù),并據(jù)此支付工程款。根據(jù)法律規(guī)定和運總公司的陳述，應(yīng)認(rèn)定運總公司支付工程款的條件已成就。（二）二審判決認(rèn)定未采信國安公司提交的工程決算資料、已收工程款明細(xì)表等證據(jù)錯誤。二審判決認(rèn)定國安公司提交的前述證據(jù)系單方制作的工程決算資料及收款明細(xì)缺乏證據(jù)證明，系選擇性適用法律和合同約定。（三）二審判決未支持國安公司有關(guān)案涉工程已經(jīng)竣工驗收的主張錯誤。1.工程竣工驗收報告加蓋了驗收組成員的公章及參加驗收人員的簽字，包括運總公司的公章和法定代表人及項目負(fù)責(zé)人的簽字，工程驗收報告客觀真實。2.該工程驗收的組織者是運總公司，驗收組長由運總公司的副總經(jīng)理擔(dān)任并簽字。3.根據(jù)《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗收規(guī)定》，作為建設(shè)單位的運總公司組織了工程竣工驗收并在工程竣工驗收報告上加蓋了公章，運總公司的法定代表人和項目負(fù)責(zé)人也簽字，完全可以說明案涉工程經(jīng)竣工驗收為合格工程。4.《備案表》證明由案涉工程所在地五蓮縣建設(shè)工程竣工驗收辦公室簽字并加蓋了備案專用章，勘察、建設(shè)、施工單位均在竣工驗收意見欄簽字并加蓋公章，運總公司作為建設(shè)單位在報送備案欄簽字加蓋公章。該事實充分證明國安公司按國家竣工驗收規(guī)定，提交驗收資料，啟動竣工驗收程序，否則無法辦理工程備案。5.案涉工程全部由國安公司交給業(yè)主入住，該事實證明運總公司已認(rèn)可案涉工程經(jīng)竣工驗收合格。6.退一步講，即使案涉工程沒有經(jīng)驗收合格，在案涉工程竣工后未經(jīng)驗收即交付使用，自其實際使用之日起即應(yīng)認(rèn)定工程已經(jīng)驗收合格，施工人不再負(fù)有質(zhì)量返修責(zé)任。7.運總公司主張竣工驗收報告只能說明雙方對工程進(jìn)行初驗不是最終的驗收依據(jù)的觀點缺乏依據(jù)。8.運總公司主張竣工驗收工程范圍是承包人承包的工程全部，包含各項分包工程的觀點錯誤。（四）二審判決認(rèn)定運總公司向國安公司支付履約保證金、勞務(wù)工資保證金的條件沒有成就錯誤。根據(jù)合同約定的運總公司的付款條件，案涉工程的工程欠款、履約保證金、勞務(wù)工資保證金支付條件已全部成就。