国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

江蘇國安建筑安裝工程有限公司、日照運總房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書

2020-03-11 塵埃 評論0

中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2019)最高法民申5499號
再審申請人(一審原告、二審上訴人):江蘇國安建筑安裝工程有限公司,住所地江蘇省鹽城市大豐高新技術(shù)區(qū)五一路1號。
法定代表人:楊進,該公司董事長。
委托訴訟代理人:劉玲,江蘇瑞信律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:楊春,江蘇春旻律師事務(wù)所律師。
被申請人(一審被告、二審被上訴人):日照運總房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,住所地山東省日照市東港區(qū)黃海二路11號。
法定代表人:鄭培奎,該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:曲蘭波,該公司員工。
委托訴訟代理人:胡瑞紅,山東海洋律師事務(wù)所律師。
再審申請人江蘇國安建筑安裝工程有限公司(以下簡稱國安公司)因與被申請人日照運總房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱運總公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案,不服山東省高級人民法院(2019)魯民終1043號民事判決,向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
國安公司申請再審稱,本案符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第六項規(guī)定的情形,應予再審。主要事實和理由:(一)本案二審審理期間出現(xiàn)了新的證據(jù),即運總公司的二審代理人當庭陳述不收取國安公司提供的備案表的原因,即運總公司如收取備案表,則會成為案涉工程已驗收備案的依據(jù),并據(jù)此支付工程款。根據(jù)法律規(guī)定和運總公司的陳述,應認定運總公司支付工程款的條件已成就。(二)二審判決認定未采信國安公司提交的工程決算資料、已收工程款明細表等證據(jù)錯誤。二審判決認定國安公司提交的前述證據(jù)系單方制作的工程決算資料及收款明細缺乏證據(jù)證明,系選擇性適用法律和合同約定。(三)二審判決未支持國安公司有關(guān)案涉工程已經(jīng)竣工驗收的主張錯誤。1.工程竣工驗收報告加蓋了驗收組成員的公章及參加驗收人員的簽字,包括運總公司的公章和法定代表人及項目負責人的簽字,工程驗收報告客觀真實。2.該工程驗收的組織者是運總公司,驗收組長由運總公司的副總經(jīng)理擔任并簽字。3.根據(jù)《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗收規(guī)定》,作為建設(shè)單位的運總公司組織了工程竣工驗收并在工程竣工驗收報告上加蓋了公章,運總公司的法定代表人和項目負責人也簽字,完全可以說明案涉工程經(jīng)竣工驗收為合格工程。4.《備案表》證明由案涉工程所在地五蓮縣建設(shè)工程竣工驗收辦公室簽字并加蓋了備案專用章,勘察、建設(shè)、施工單位均在竣工驗收意見欄簽字并加蓋公章,運總公司作為建設(shè)單位在報送備案欄簽字加蓋公章。該事實充分證明國安公司按國家竣工驗收規(guī)定,提交驗收資料,啟動竣工驗收程序,否則無法辦理工程備案。5.案涉工程全部由國安公司交給業(yè)主入住,該事實證明運總公司已認可案涉工程經(jīng)竣工驗收合格。6.退一步講,即使案涉工程沒有經(jīng)驗收合格,在案涉工程竣工后未經(jīng)驗收即交付使用,自其實際使用之日起即應認定工程已經(jīng)驗收合格,施工人不再負有質(zhì)量返修責任。7.運總公司主張竣工驗收報告只能說明雙方對工程進行初驗不是最終的驗收依據(jù)的觀點缺乏依據(jù)。8.運總公司主張竣工驗收工程范圍是承包人承包的工程全部,包含各項分包工程的觀點錯誤。(四)二審判決認定運總公司向國安公司支付履約保證金、勞務(wù)工資保證金的條件沒有成就錯誤。根據(jù)合同約定的運總公司的付款條件,案涉工程的工程欠款、履約保證金、勞務(wù)工資保證金支付條件已全部成就。
運總公司提交意見認為,(一)國安公司提供的有關(guān)運總公司二審委托訴訟代理人不收取備案表的庭審記錄,不構(gòu)成新證據(jù)。根據(jù)規(guī)定,案涉工程尚未完全竣工、商業(yè)部分竣工初驗亦未完成,且2019年3月8日山東省日照市五蓮縣建筑工程質(zhì)量監(jiān)督站下發(fā)《五蓮縣建筑工程質(zhì)量監(jiān)督站催辦通知》要求對案涉工程組織竣工驗收。備案表是工程驗收合格和工程資料齊全后的最后手續(xù),在大量尾巴工程尚未完成的情況下,運總公司不可能接收國安公司提交的所謂備案表。(二)二審判決未采信國安公司提交的工程決算資料、已收工程款明細表等證據(jù)正確。由于案涉工程尚未施工完畢,國安公司不可能也未向運總公司提交完整的資料,運總公司的審核工作無法進行,更不可能完成審計,結(jié)合《補充協(xié)議》的約定,在未提交全部竣工資料及工程備案表時,國安公司無權(quán)要求將工程款付至80%,更不能以國安公司單方制作的工程決算資料及收款明細即作為結(jié)算的依據(jù)。(三)二審判決未支持國安公司有關(guān)案涉工程已經(jīng)竣工驗收的主張正確。首先,關(guān)于竣工驗收報告和備案表的意見,在前述意見中已進行陳述。其次,根據(jù)法律規(guī)定,案涉部分房屋先行使用的事實并不能成為國安公司拒不配合辦理竣工驗收等相關(guān)手續(xù)的理由,也不能免除國安公司辦理竣工驗收及相關(guān)手續(xù)的義務(wù)。第三,工程停工后,為不使工程爛尾,運總公司和南通寶馳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司才同意對部分工程進行分包,并代為支付了國安公司應付的材料款。特別是消防工程,國安公司不但完全同意由南通寶馳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司分包,還收取了分包單位的施工押金。施工期間,國安公司項目現(xiàn)場工作人員多次參加了工程協(xié)調(diào)會。前述事實表明,國安公司應對分包工程負有責任,案涉工程未完工。(四)履約保證金及勞務(wù)工資保證金的性質(zhì)是保證國安公司履行義務(wù),鑒于案涉工程尚未最終完工,亦未竣工驗收,暫不符合退還保證金的條件。
本院認為,結(jié)合國安公司再審申請書載明的事由及其提供的證據(jù),本院對以下問題進行審查:
(一)關(guān)于案涉工程是否竣工驗收的問題
訴訟中,國安公司為證明案涉工程已竣工驗收,提交了《工程竣工驗收報告》《簽收單》等證據(jù)。本院認為,結(jié)合已查明的事實,二審判決未支持國安公司有關(guān)案涉工程已竣工驗收的主張正確。首先,案涉《工程竣工驗收報告》載明的落款時間為2017年8月2日,但根據(jù)加蓋有國安公司技術(shù)公章的《交付使用確認單》載明的內(nèi)容,至少2017年8月24日之前,案涉工程尚未竣工驗收。由此,案涉《工程竣工驗收報告》與《交付使用確認單》的記載內(nèi)容相沖突,記載內(nèi)容的真實性難以認定。其次,訴訟中,一審法院已向雙方當事人就案涉工程未實際進行竣工驗收的法律后果進行了釋明,并協(xié)調(diào)組織雙方對案涉工程在限定期限內(nèi)進行竣工驗收。此后雙方因消防工程相關(guān)文件蓋章等問題發(fā)生分歧,未達成一致,影響了案涉工程的竣工驗收。此節(jié)事實表明,雙方當事人對竣工驗收事宜并未達成一致,案涉工程未經(jīng)竣工驗收。第三,根據(jù)合同約定,針對案涉工程的竣工驗收問題,國安公司應向運總公司提交竣工驗收所需資料和竣工驗收申請。但從當事人提供的相關(guān)證據(jù)看,國安公司所主張其已向運總公司提交全部竣工驗收資料的證據(jù)為簽收單等證據(jù),該簽收單所載明的資料主要為結(jié)算方面的資料,并非竣工驗收資料。故當事人未按照合同約定完成竣工驗收事宜。最后,國安公司申請再審以新證據(jù)為由,提交了二審聽證筆錄。該證據(jù)僅能證明雙方當事人于二審中就竣工驗收備案事宜進行過溝通,并不足以證明案涉工程已竣工驗收的事實,并不符合民事訴訟法第二百條所規(guī)定的新證據(jù)。
(二)關(guān)于運總公司是否應向國安公司支付工程款、履約保證金、勞務(wù)工資保證金的問題
本案中,當事人對工程款支付、履約保證金、勞務(wù)工資保證金有明確的約定。案涉《建設(shè)工程施工合同》工程款支付部分約定:工程進度款按工程節(jié)點支付具體如下:1.按合同完成該工程主體達到10層頂板驗收,經(jīng)發(fā)包人及監(jiān)理確認后,14天內(nèi)支付至該工程已完工程造價的60%的工程款;2.按合同完成該工程主體達到結(jié)構(gòu)封底驗收,經(jīng)發(fā)包人及監(jiān)理確認后,14天內(nèi)支付至該工程已完工程造價的60%的工程款;3.通過竣工驗收,按規(guī)定提交全部竣工資料(包括竣工決算資料),提交工程備案表后14天內(nèi)支付到該段工程總價80%的工程款。擔保部分約定:承包人向發(fā)包人提供履約擔保,擔保方式為肆百萬元整,其中包含履約保證金、勞務(wù)工資保證金,以上費用承包人應在合同簽訂后6個工作日內(nèi)轉(zhuǎn)賬至發(fā)包人指定賬戶,工程竣工驗收合格后30日內(nèi)發(fā)包人根據(jù)政府相關(guān)部門退還及承包人履約情況一次性無息返還。根據(jù)合同約定,履約保證金、勞務(wù)工資保證金的返還條件為工程竣工驗收合格。根據(jù)前述分析,案涉工程并未竣工驗收。結(jié)合已查明的相關(guān)事實,運總公司已支付工程款39149569.97元,超出合同暫定工程款總額的60%。在案涉工程未竣工驗收的情況下,國安公司所主張的工程款缺乏依據(jù)。同理,國安公司有關(guān)返還履約保證金、勞務(wù)工資保證金的主張亦不符合合同約定。此外,針對國安公司的權(quán)益保護問題,二審法院明確雙方應繼續(xù)配合驗收,完善相關(guān)合同權(quán)利義務(wù),待合同約定付款條件具備時,國安公司可另行主張權(quán)利。對此問題,二審法院亦保留了當事人的救濟權(quán)利。
綜上,國安公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回江蘇國安建筑安裝工程有限公司的再審申請。
審判長  謝愛梅
審判員  劉銀春
審判員  汪治平
二〇一九年十二月二十五日
法官助理趙風暴
書記員武澤龍

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top