中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申5493號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：陜西九華建筑有限責(zé)任公司。住所地：陜西省西安市雁塔區(qū)丈八鄉(xiāng)紅廟村**。
法定代表人：徐景權(quán)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉軍營，陜西省禮泉縣城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：魏彬。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：寧夏宏森房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：寧夏回族自治區(qū)固原市西吉縣吉強(qiáng)中街宏森名都社區(qū)**樓**。
法定代表人：高森，該公司董事長。
委托訴訟代理人：郭建斌，男，該公司工作人員。
委托訴訟代理人：薛宗智，寧夏古雁律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人陜西九華建筑有限責(zé)任公司（以下簡稱九華公司）與被申請(qǐng)人魏彬、寧夏宏森房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱宏森公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院（2018）寧民終303號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
九華公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條的規(guī)定及第二條規(guī)定的：“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。”實(shí)際施工人魏彬應(yīng)直接起訴發(fā)包人宏森公司承付工程款及利息。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>
本院經(jīng)審查認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第二款規(guī)定：“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。”《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條規(guī)定：“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。”本案中，實(shí)際施工人魏彬訴訟時(shí)選擇由發(fā)包人宏森公司與承包人九華公司共同支付工程款。九華公司主張魏彬應(yīng)直接起訴宏森公司請(qǐng)求支付工程款及利息，依據(jù)不足。
綜上，九華公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回陜西九華建筑有限責(zé)任公司的再審申請(qǐng)。
審判長 楊 卓
審判員 陳紀(jì)忠
審判員 歐海燕
二〇一九年十月二十八日
法官助理陳軍
書記員范苗
成為第一個(gè)評(píng)論者