中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申5491號
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：姜某，男，xxxx年xx月xx日出生，住山東省榮成市。
委托代理人：毛艷國，遼寧海晏律師事務所律師。
委托代理人：楊文旭，遼寧海晏律師事務所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：欒樹海，男，xxxx年xx月xx日出生，住遼寧省瓦房店市，系唐敏之夫。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：唐敏，女，xxxx年xx月xx日出生，住遼寧省瓦房店市，系欒樹海之妻。
再審申請人姜某因與被申請人欒樹海、唐敏侵權(quán)責任糾紛一案，不服遼寧省高級人民法院（2019）遼民終47號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
姜某申請再審稱：（一）被申請人違規(guī)出賣遼瓦漁55179、55180號漁船牌證手續(xù)的事實客觀存在，兩漁船的所有權(quán)登記被注銷，成為沒有船名、船號及證書的“三無”船舶，不具有正常的市場交易價值。被申請人賣證行為給申請人的財產(chǎn)造成了損失，法院不予審理是錯誤的。（二）認定被岱山縣海洋與漁業(yè)局罰沒的兩艘漁船不是遼瓦漁55179、55180號漁船屬于事實認定錯誤。姜某購買的漁船一直由其占有及經(jīng)營，從未向外出租、轉(zhuǎn)讓，也無力購置其他類似船舶。案涉被拍賣漁船被扣押時，船員及船長一致陳述該二船系遼瓦漁55179、55180號漁船。案涉漁船主機嚴重老化，申請人更換主機未向漁船檢驗部門申請、備案，存在違規(guī)行為，但不能因此否認申請人實際更換主機的事實。（三）即使案涉漁船不能證明是遼瓦漁55179、55180號漁船，被申請人也應當賠償申請人遭受的牌證損失。二審法院對油補損失不予審理是錯誤的。請求撤銷二審判決，支持申請人的一審訴訟請求。
本院經(jīng)審查認為，姜某申請再審的理由不能成立。
姜某不能證明本案所涉船舶即是遼瓦漁55179、55180號漁船。浙江省岱山縣海洋與漁業(yè)局沒收本案所涉的二艘漁船時，該兩艘漁船正在禁漁期從事雙拖網(wǎng)作業(yè)。姜某提供的遼瓦漁55179、55180號漁船的漁業(yè)捕撈許可證、漁業(yè)船舶國籍證書、漁業(yè)船舶所有權(quán)證書均為偽造，且被罰沒船舶的長度、主機功率及型號、AIS避碰系統(tǒng)船名號、隨船的船名號與遼瓦漁55179、55180號漁船均不相同。姜某亦沒有證明被沒收的船只系由遼瓦漁55179、55180號漁船改造而來。故姜某以遼瓦漁55179、55180號漁船被沒收為由主張被申請人賠償損失，沒有事實和法律依據(jù)。
姜某是遼寧省高級人民法院（2015）遼民三終字第00215號民事判決確認的遼瓦漁55179、55180號漁船的所有權(quán)人。生效判決已經(jīng)告知其如果認為被申請人與案外人存在買賣該兩艘漁船證照、領取油補等侵犯其合法權(quán)益的情形，可以另行提起訴訟，該處理亦無不當。
姜某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：
駁回姜某的再審申請。
審判長 李桂順
審判員 楊興業(yè)
審判員 郭載宇
二〇一九年十一月二十一日
法官助理許英林
書記員房建屹
成為第一個評論者