中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申5456號
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：河南省華中醫(yī)藥物流股份有限公司，住所地河南省禹州市軒轅大道與北外環(huán)交叉口西南角。
法定代表人：尚曉偉，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王保林，該公司員工。
委托訴訟代理人：趙軍義，河南啟法律師事務所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：營口匯銀豐聯(lián)投資管理合伙企業(yè)（有限合伙），住所地遼寧省營口市沿海產(chǎn)業(yè)基地新聯(lián)大街東1號。
執(zhí)行事務合伙人：京創(chuàng)投（北京）投資有限公司（委派代表：佟永江）
委托訴訟代理人：姜巖，遼寧東亞律師事務所律師。
委托訴訟代理人：魏積德，遼寧東亞律師事務所律師。
一審被告：商丘市金馬藥業(yè)有限公司，住所地河南省商丘市民主東路43號。
法定代表人：張文清，該公司董事長。
一審被告：河南省花城大藥房有限責任公司，住所地河南省禹州市濱河路東段。
法定代表人：李漢飛，該公司董事長。
一審被告：河南中加生物醫(yī)藥有限責任公司，住所地河南省禹州市西工業(yè)區(qū)。
法定代表人：宋香榮，該公司董事長。
一審被告：馬占鐸，男，1967年3月15日出生，漢族，住河南省禹州市。
一審被告：宋香榮，女，1965年4月13日出生，漢族，住河南省禹州市。
再審申請人河南省華中醫(yī)藥物流股份有限公司（以下簡稱華中醫(yī)藥物流公司）因與被申請人營口匯銀豐聯(lián)投資管理合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡稱匯銀豐聯(lián)投資企業(yè)）以及一審被告商丘市金馬藥業(yè)有限公司（以下簡稱金馬藥業(yè)公司）、河南省花城大藥房有限責任公司（以下簡稱花城大藥房）、河南中加生物醫(yī)藥有限責任公司（以下簡稱中加醫(yī)藥公司）、馬占鐸、宋香榮借款合同糾紛一案，不服遼寧省高級人民法院(2018)遼民終73號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
華中醫(yī)藥物流公司申請再審稱:（一）一審判決適用法律確有錯誤。案涉《股東借款合同》約定的主要內(nèi)容及借款資金的來源、方式、手段等符合《中華人民共和國合同法》第五十二條第二項、第三項、第四項、第五項的規(guī)定，該《股東借款合同》應認定為無效合同。從大連市公安局向一審法院出具的《關于北方匯銀控股集團有限公司涉嫌非法吸收公共存款一案的情況介紹》及本案相關證據(jù)來看，榮世豪以匯銀豐聯(lián)投資企業(yè)名義與華中醫(yī)藥物流公司簽訂《股東借款合同》，實為以“合法”形式掩蓋非法目的，應根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條的規(guī)定，確認該《股東借款合同》為無效合同。（二）匯銀豐聯(lián)投資企業(yè)未經(jīng)批準擅自從事放貸業(yè)務，違反了《中華人民共和國銀行監(jiān)督管理法》《中華人民共和國商業(yè)銀行法》《中華人民共和國刑法》及《非金融機構和非金融業(yè)務活動取締辦法》等法律法規(guī)的相關規(guī)定，案涉《股東借款合同》應認定為無效合同。根據(jù)主合同無效，從合同也無效之規(guī)定，金馬藥業(yè)公司、花城大藥房、中加醫(yī)藥公司、馬占鐸、宋香榮等擔保人也不應承擔擔保責任。華中醫(yī)藥物流公司實際用款為19434011.6元，只應返還19434011.62元。（三）關于匯銀豐聯(lián)投資企業(yè)主體資格的問題。匯銀豐聯(lián)投資企業(yè)系有限合伙企業(yè)，該合伙企業(yè)工商登記中未顯示法定代表人信息，佟永江作為匯銀豐聯(lián)投資企業(yè)的執(zhí)行事務合伙人的委派代表是否適格，法院未予以查明，二審法院以合伙企業(yè)提供有法定代表人委托的合法手續(xù)開庭，與事實不符，審理程序違法。（四）二審庭審時華中醫(yī)藥物流公司已提出讓華中醫(yī)藥物流公司交納4040萬的上訴費303188.00元不符合法律規(guī)定，華中醫(yī)藥物流公司只是對本案多判的2096588.40元不服，應當按2096588.40元標的交納訴訟費。綜上，匯銀豐聯(lián)投資企業(yè)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第三項、第六項的規(guī)定申請再審。
匯銀豐聯(lián)投資企業(yè)提交意見稱:(一)案涉《股東借款合同》合法有效，原審法院判決華中醫(yī)藥物流公司償還匯銀豐聯(lián)投資企業(yè)本金并給付利息是正確的。（二）本案與北方匯銀控股集團有限公司涉嫌非法集資刑事案件的主體不同、事實不同、法律關系不同，華中醫(yī)藥物流公司以涉嫌犯罪為由認為案涉《股東借款合同》無效缺乏依據(jù)。（三）華中醫(yī)藥物流公司應當按照匯銀豐聯(lián)投資企業(yè)實際借款的數(shù)額作為償還本金的數(shù)額。綜上，華中醫(yī)藥物流公司的申請再審理由不能成立，應予駁回。
本院經(jīng)審查認為:華中醫(yī)藥物流公司與匯銀豐聯(lián)投資企業(yè)于2014年4月簽訂的《股東借款合同》系當事人真實意思表示，并不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合同有效。華中醫(yī)藥物流公司根據(jù)大連市公安局中山分局經(jīng)濟犯罪案件偵查大隊向一審法院出具的《關于北方匯銀控股集團有限公司涉嫌非法吸收公共存款一案的情況介紹》，主張案涉合同為無效合同。但根據(jù)上述“情況介紹”，匯銀豐聯(lián)投資企業(yè)并非組織實施非法吸收公共存款的行為主體，其行為是將吸收來的公共存款借給華中醫(yī)藥物流公司，雙方之間形成的借貸法律關系，與涉嫌非法吸收公共存款犯罪的法律關系性質(zhì)不同，所涉及的法律事實亦不相同。原審法院據(jù)此認定本案不符合《最高人民法院最高人民檢察院公安部關于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》第七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定的情形，并判決華中醫(yī)藥物流公司根據(jù)雙方簽訂的《股東借款合同》承擔相應的還款責任，并無不當。華中醫(yī)藥物流公司主張其只應償還扣除利息外借款成本、向案外人交納的保證金及已還借款利息后的本金19434011.62元，缺乏依據(jù)，原審法院未予支持其主張，亦無不當。
金馬藥業(yè)公司、花城大藥房、中加醫(yī)藥公司、馬占鐸、宋香榮向匯銀豐聯(lián)投資企業(yè)出具的《承諾函》，系各方當事人真實意思表示，亦不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，原審法院判決金馬藥業(yè)公司、花城大藥房、中加醫(yī)藥公司、馬占鐸、宋香榮承擔相應的擔保責任，認定事實和適用法律并無不當。華中醫(yī)藥物流公司以匯銀豐聯(lián)投資企業(yè)的主體資格及授權手續(xù)等問題為由主張二審程序違法，但未提供證據(jù)證明，本院不予采信。關于訴訟費收取問題，不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形，華中醫(yī)藥物流公司可另尋途徑解決。
綜上，華中醫(yī)藥物流公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回河南省華中醫(yī)藥物流股份有限公司的再審申請。
審判長 余曉漢
審判員 宋春雨
審判員 李盛燁
二〇一九年十一月十三日
法官助理王慧嫻
書記員曹美施
成為第一個評論者