中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 裁 定 書

法定代表人：袁玉梅，該公司執(zhí)行董事、經(jīng)理。

委托訴訟代理人：郭景德，該公司員工。

委托訴訟代理人：高煥章，北京市五環(huán)律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：大慶油田建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司。住所地：黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)昆侖大街75號(hào)。

法定代表人：王洪星，該公司經(jīng)理。

（一）關(guān)于大慶油田公司是否單方命令慶聯(lián)防腐公司停業(yè)的問題。2010年3月9日，為貫徹落實(shí)上級(jí)單位大慶油田有限責(zé)任公司“三清一退”要求，大慶油田公司向乾某鉆采公司和慶聯(lián)防腐公司發(fā)出《關(guān)于擬對(duì)大慶石油新科慶聯(lián)防腐有限公司進(jìn)行法人清理的函》，意在告知慶聯(lián)防腐公司及股東做好停業(yè)、協(xié)商等準(zhǔn)備工作。2011年5月16日，乾某鉆采公司與大慶油田公司簽訂《有關(guān)約定》，明確約定合作協(xié)議到期前后的債權(quán)債務(wù)，由乾某鉆采公司負(fù)責(zé)，慶聯(lián)防腐公司歇業(yè)期間，大慶油田公司不再向乾某鉆采公司提取收益。2011年9月20日，大慶油田公司與乾某鉆采公司召開臨時(shí)股東大會(huì)，決定委托第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估慶聯(lián)防腐公司資產(chǎn)。2011年10月20日，大慶油田公司與慶聯(lián)防腐公司聯(lián)合下發(fā)情況說明，載明慶聯(lián)防腐公司一直處于關(guān)停狀態(tài)，大部分員工都已辭退，等待最終清理處置結(jié)果。上述事實(shí)，足以證明慶聯(lián)防腐公司、乾某鉆采公司認(rèn)可慶聯(lián)防腐公司停業(yè)。故乾某鉆采公司再審申請(qǐng)主張大慶油田公司單方命令慶聯(lián)防腐公司停業(yè)，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。

（二）關(guān)于《有關(guān)約定》的效力問題。從原審查明的事實(shí)看，《有關(guān)約定》系大慶油田公司制作，經(jīng)乾某鉆采公司加蓋公章后，交由大慶油田公司留存?！队嘘P(guān)約定》載明的主要內(nèi)容是：“合作協(xié)議到期前后的債權(quán)債務(wù)，由乾某鉆采公司負(fù)責(zé)，慶聯(lián)防腐公司歇業(yè)期間大慶油田公司不再向乾某鉆采公司提取收益”。乾某鉆采公司對(duì)蓋章行為并無異議，應(yīng)視為認(rèn)可該《有關(guān)約定》系乾某鉆采公司的真實(shí)意思表示。故乾某鉆采公司以制作、持有《有關(guān)約定》的大慶油田公司，未在《有關(guān)約定》上加蓋在大慶油田公司公章為由，否認(rèn)《有關(guān)約定》的效力，無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。

（三）關(guān)于大慶油田公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)切斷慶聯(lián)防腐公司銷售渠道損失的問題。2010年12月28日，乾某鉆采公司與大慶油田公司簽訂的《2010年投資收益確認(rèn)書》（以下簡(jiǎn)稱《確認(rèn)書》）載明：“因?yàn)?010年玻璃鋼管線價(jià)格是按社會(huì)市場(chǎng)價(jià)格結(jié)算的，未享受關(guān)聯(lián)交易價(jià)格，考慮該因素，將計(jì)提收益由10%降為5%”。之后，大慶油田公司與乾某鉆采公司簽訂的《補(bǔ)充說明》中亦載明：“由于市場(chǎng)貨源嚴(yán)重不足，2010年大慶石油新科慶聯(lián)防腐有限公司企業(yè)處于虧損狀態(tài)，但是乾某鉆采公司依然按照協(xié)議向大慶油田公司提交收益。2010年企業(yè)虧損由乾某鉆采公司自行承擔(dān)”。乾某鉆采公司對(duì)《確認(rèn)書》和《補(bǔ)充說明》真實(shí)性并未提出異議，《確認(rèn)書》和《補(bǔ)充說明》的約定，應(yīng)視為乾某鉆采公司自愿承擔(dān)2010年慶聯(lián)防腐公司因停業(yè)、銷售渠道被切斷的損失。原審法院不予支持乾某鉆采公司關(guān)于大慶油田公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)切斷慶聯(lián)防腐公司銷售渠道損失的訴請(qǐng)，并無不當(dāng)。

（四）關(guān)于乾某鉆采公司所稱大慶油田公司收走慶聯(lián)防腐公司公章、造成損失進(jìn)一步擴(kuò)大的問題。2013年3月13日，慶聯(lián)防腐公司將其公章、合同專用章和財(cái)務(wù)專用章移交大慶油田公司。慶聯(lián)防腐公司和大慶油田公司于2011年10月20日聯(lián)合出具的情況說明載明，自2010年以來慶聯(lián)防腐公司一直處于關(guān)停狀態(tài)，故大慶油田公司接收慶聯(lián)防腐公司移交的公章，并未對(duì)慶聯(lián)防腐公司的對(duì)外經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生影響。乾某鉆采公司關(guān)于大慶油田公司接收公章造成了慶聯(lián)防腐公司損失進(jìn)一步擴(kuò)大的再審申請(qǐng)理由，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。

綜上，乾某鉆采公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng)　　宋春雨

審判員　　李盛燁

審判員　　季偉明

二〇一九年十一月八日

法官助理池騁