程光亮、冉某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）二審法院認(rèn)定房屋過戶登記系因程光亮、冉某的原因未能辦理，是錯(cuò)誤的。程光亮、冉某在二審中申請(qǐng)江蘭章、鄧德珍所在小區(qū)物業(yè)人員徐憲貞、鄭逸霏等人出庭作證，證實(shí)程光亮、冉某自房屋交付后多次聯(lián)系江蘭章、鄧德珍，要求辦理過戶，但因其人在外地、聯(lián)系不上而未能辦理過戶登記。而二審法院認(rèn)定該證人證言不具有關(guān)聯(lián)性，并不予采信，從而導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。（二）房屋未辦理過戶登記并非程光亮、冉某的原因?qū)е拢瓕彿ㄔ赫J(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。首先，程光亮、冉某自房屋交付后一直要求江蘭章、鄧德珍配合辦理過戶手續(xù)，但江蘭章、鄧德珍以各種理由拖延。在與江蘭章、鄧德珍失去聯(lián)系后，程光亮、冉某會(huì)在春節(jié)期間去江蘭章、鄧德珍所在小區(qū)尋找對(duì)方。因此，程光亮、冉某并非怠于行使權(quán)利，案涉房屋未過戶登記非程光亮、冉某的原因?qū)е?。其次，二審法院?duì)相關(guān)法律規(guī)定理解有誤。二審法院認(rèn)為程光亮、冉某可以通過訴訟方式來實(shí)現(xiàn)辦理過戶登記手續(xù)的目的，因此具有過錯(cuò)。但訴訟是當(dāng)事人的一項(xiàng)法定權(quán)利，卻并非維權(quán)的唯一途徑。如何維權(quán)應(yīng)由當(dāng)事人自主決定，不能變成當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)。而根據(jù)二審法院的理解，不行使訴權(quán)即是當(dāng)事人的過錯(cuò)，明顯與法律精神相悖?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定也未將“非因買受人自身原因”狹義的定義為當(dāng)事人必須行使訴權(quán)，二審法院的理由明顯與司法解釋的本意不符。綜上，程光亮、冉某根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>