中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申5283號
再審申請人（一審原告、二審被上訴人）：建銀國際資本管理（天津）有限公司。住所地：天津市天津開發(fā)區(qū)廣場東路20號濱海金融街E3-AB-303。
法定代表人：趙論語，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳路，北京市凱譽(yù)律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審上訴人）：韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省大連市金州區(qū)。
委托訴訟代理人：王雷，北京大成（大連）律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審上訴人）：于振球，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省大連市金州區(qū)。
委托訴訟代理人：王雷，北京大成（大連）律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審上訴人）：于浩潔，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省大連市金州區(qū)。
委托訴訟代理人：王雷，北京大成（大連）律師事務(wù)所律師。
一審第三人：大連中天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：遼寧省大連市金州區(qū)中長街道中長村（丘號38-77-5）。
法定代表人：王慶，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：候雨生，該公司員工。
再審申請人建銀國際資本管理（天津）有限公司（以下簡稱建銀公司）因與被申請人韓某某、于振球、于浩潔及一審第三人大連中天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱中天公司）申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案，不服遼寧省高級人民法院（2019）遼民終102號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
建銀公司申請?jiān)賹彿Q，二審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤。事實(shí)和理由：（一）二審法院依照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《執(zhí)行異議復(fù)議規(guī)定》）第二十八條的規(guī)定，支持韓某某、于振球、于浩潔排除案涉房屋強(qiáng)制執(zhí)行的訴請，適用法律錯誤。（二）韓某某、于振球、于浩潔的父親于德成與中天公司之間不是真實(shí)商品房買賣關(guān)系，在法院查封前韓某某、于振球、于浩潔未合法占有案涉房屋。二審法院認(rèn)為韓某某、于振球、于浩潔具備《執(zhí)行異議復(fù)議規(guī)定》第二十八條規(guī)定的要件，認(rèn)定事實(shí)錯誤。綜上，建銀公司根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定申請?jiān)賹?，請求撤銷二審判決，支持建銀公司訴訟請求。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴。建銀公司作為申請執(zhí)行人，起訴請求法院判決恢復(fù)對案涉房屋的強(qiáng)制執(zhí)行，韓某某、于振球、于浩潔依照《執(zhí)行異議復(fù)議規(guī)定》第二十八條規(guī)定抗辯排除強(qiáng)制執(zhí)行。但是，2012年案涉房屋所在住宅項(xiàng)目已經(jīng)以超過7000元/平方米的市場單價(jià)進(jìn)行出售，韓某某、于振球、于浩潔主張?jiān)谕荒暌詫⒔?000元/平方米單價(jià)購買了案涉房屋，明顯不符合常理。韓某某、于振球、于浩潔提供的證據(jù)，既不能證明其父親于德成與中天公司之間存在真實(shí)的房屋買賣關(guān)系，也不能證明在法院查封前其已經(jīng)合法占有案涉房屋。二審法院判決駁回建銀公司的訴訟請求，認(rèn)定事實(shí)和適用法律均有不當(dāng)。
綜上，建銀公司的再審申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第一款之規(guī)定，裁定如下：
指令遼寧省高級人民法院再審本案。
審判長 郃中林
審判員 仲偉珩
審判員 季偉明
二〇一九年十二月五日
書記員 王曉婷
成為第一個(gè)評論者