本院經(jīng)審查認(rèn)為，一、關(guān)于樁基礎(chǔ)工程價款未超過90萬元部分是否應(yīng)由東某公司承擔(dān)的問題?！吨腥A人民共和國合同法》第一百二十五條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當(dāng)執(zhí)照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思。”本案中，黎陽公司與東某公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》第二條第2項約定：“下面項目不屬于乙方承包范圍：（1）土方的開挖、運輸、回填、樁基礎(chǔ)、室外管網(wǎng)、室外電網(wǎng)、溝等設(shè)施、設(shè)備。”第四條第4項約定：“二次結(jié)構(gòu)完成50%時，甲方再付給乙方工程款項200.00萬元（大寫：貳佰萬元整），二次結(jié)構(gòu)全部完成，甲方付到暫定合同總價的55%，即40248890元（肆仟零貳拾肆萬捌仟捌佰玖拾元整）。此款不含樁基、消防工程款?！彪p方同日簽訂的《補充協(xié)議》第一條約定：“樁基工程造價90萬元（玖拾萬元整），超出部分由甲方負(fù)擔(dān)。樁基公司應(yīng)提交竣工資料、稅金、管理等費用?！卑干妗督ㄔO(shè)工程施工合同》明確約定樁基礎(chǔ)款不在雙方所約定的固定價款內(nèi)。雖然雙方簽訂的《補充協(xié)議》約定樁基工程造價90萬元，超出部分由東某公司承擔(dān)，但并未對樁基工程造價90萬元應(yīng)由誰承擔(dān)作出明確約定，黎陽公司亦并不認(rèn)可樁基工程造價90萬元應(yīng)由其承擔(dān)，東某公司認(rèn)可樁基工程為黎陽公司施工，現(xiàn)工程已竣工驗收合格且交付使用，根據(jù)建設(shè)工程款支付的交易習(xí)慣及誠實信用原則，二審法院據(jù)此作出應(yīng)由東某公司支付黎陽公司全部樁基工程款并無不當(dāng)。東某公司該項再審申請理由不能成立。