寶某公司申請再審稱，（一）雙方就案涉工程簽訂的兩份《建設工程施工合同》均因違反法律強制性規(guī)定而自始無效。首先，案涉工程項目屬于部分使用國有資金投資的工程項目，依法屬于必須招投標的項目。雙方在《建設工程施工合同（合同編號為SX20140715）》（以下簡稱《20140715合同》）簽訂前未經(jīng)招投標,違反法律強制性規(guī)定而自始無效。其次，諶波是評標委員會中的成員，并擔任組長，其全程參與評標事項，又是核建公司的工作人員，更是案涉工程項目的項目經(jīng)理，其全程參與了《建設工程施工合同（合同編號為SX20150605）》（以下簡稱《20150605合同》）的簽訂，因串標行為違反《中華人民共和國招標投標法》的強制性規(guī)定，故《20150605合同》自始無效。(二)雙方實際履行的合同是《20140715合同》。第一，《20140715合同》與《20150605合同》有本質性區(qū)別，第二，雙方在簽訂《20150605合同》時另簽訂的《建設工程施工合同協(xié)議》明確約定，《20150605合同》主要為辦理施工許可證時進行合同備案，工程施工付款、結算等嚴格按照《20140715合同》執(zhí)行，表明雙方的真實意思表示是履行《20140715合同》。第三，雙方當事人進場施工完全依據(jù)《20140715合同》。寶某公司于2014年9月28日發(fā)出《工程開工通知》，核建公司嚴格依據(jù)開工通知要求的時間進場施工，并且在2015年7月15日（招投標前）之前已經(jīng)完成了數(shù)項節(jié)點工程的施工。第四，核建公司在施工過程中申請支付工程款、寶某公司支付進度款均嚴格依據(jù)《20140715合同》。(三)《新建寶某食品產(chǎn)業(yè)一體化項目三標段工程造價鑒定報告》（以下簡稱《鑒定報告》）因主體、程序違法、存在重復鑒定、遺漏鑒定而歸于無效。第一，兩份合同對工程造價均約定為固定價款，沒有必要進行鑒定，只需要確定實際履行的合同即可。第二，一審法院委托的鑒定機構為山西智淵工程造價咨詢服務有限公司（以下簡稱智淵公司），而該公司也是鑒定案涉工程的投標總價的鑒定機構。即該鑒定機構既參與了核建公司串標時的投標報價鑒定，又參與了發(fā)生爭議情況下的工程造價鑒定，故鑒定主體違法。第三，一審法院對鑒定材料未經(jīng)質證，而鑒定機構直接以《20150605合同》作為鑒定依據(jù)，鑒定程序違法。第四，工程造價鑒定存在重復鑒定、遺漏鑒定。首先，對于沒有質量問題的部分節(jié)點工程，雙方當事人在訴前已經(jīng)結算完畢，沒有必要鑒定。而鑒定機構重新用新的依據(jù)對該部分工程進行鑒定，構成重復鑒定。其次，該案進入訴訟前，核建公司已經(jīng)委托第三方機構對存在質量問題的部分工程進行過修復。該鑒定在修復后，鑒定機構只注重鑒定數(shù)量，并未注重鑒定質量，將第三方進行的工作歸結為核建公司所做，該部分屬于重復鑒定。再次，該鑒定內容只有工程造價鑒定，沒有質量問題鑒定、質量修復鑒定，內容有缺損，存在遺漏鑒定。(四)核建公司施工的工程存在嚴格的質量問題，其應當承擔修復責任及損害賠償責任。2017年，寶某公司向核建公司多次發(fā)出《工程建設整改通知單》，其中包括屋面工程的滲水、抹灰墻面的返潮、砌墻拉筋位置偏差等多種問題，核建公司在收到《工程建設整改通知單》后，一直沒有履行修復義務。核建公司在施工過程中拖延工期，不注重工程質量，給寶某公司造成了極大損失，應當承擔責任。綜上，寶某公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定向本院申請再審。