寶某公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）雙方就案涉工程簽訂的兩份《建設(shè)工程施工合同》均因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而自始無(wú)效。首先，案涉工程項(xiàng)目屬于部分使用國(guó)有資金投資的工程項(xiàng)目，依法屬于必須招投標(biāo)的項(xiàng)目。雙方在《建設(shè)工程施工合同（合同編號(hào)為SX20140715）》（以下簡(jiǎn)稱《20140715合同》）簽訂前未經(jīng)招投標(biāo),違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而自始無(wú)效。其次，諶波是評(píng)標(biāo)委員會(huì)中的成員，并擔(dān)任組長(zhǎng)，其全程參與評(píng)標(biāo)事項(xiàng)，又是核建公司的工作人員，更是案涉工程項(xiàng)目的項(xiàng)目經(jīng)理，其全程參與了《建設(shè)工程施工合同（合同編號(hào)為SX20150605）》（以下簡(jiǎn)稱《20150605合同》）的簽訂，因串標(biāo)行為違反《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》的強(qiáng)制性規(guī)定，故《20150605合同》自始無(wú)效。(二)雙方實(shí)際履行的合同是《20140715合同》。第一，《20140715合同》與《20150605合同》有本質(zhì)性區(qū)別，第二，雙方在簽訂《20150605合同》時(shí)另簽訂的《建設(shè)工程施工合同協(xié)議》明確約定，《20150605合同》主要為辦理施工許可證時(shí)進(jìn)行合同備案，工程施工付款、結(jié)算等嚴(yán)格按照《20140715合同》執(zhí)行，表明雙方的真實(shí)意思表示是履行《20140715合同》。第三，雙方當(dāng)事人進(jìn)場(chǎng)施工完全依據(jù)《20140715合同》。寶某公司于2014年9月28日發(fā)出《工程開工通知》，核建公司嚴(yán)格依據(jù)開工通知要求的時(shí)間進(jìn)場(chǎng)施工，并且在2015年7月15日（招投標(biāo)前）之前已經(jīng)完成了數(shù)項(xiàng)節(jié)點(diǎn)工程的施工。第四，核建公司在施工過(guò)程中申請(qǐng)支付工程款、寶某公司支付進(jìn)度款均嚴(yán)格依據(jù)《20140715合同》。(三)《新建寶某食品產(chǎn)業(yè)一體化項(xiàng)目三標(biāo)段工程造價(jià)鑒定報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《鑒定報(bào)告》）因主體、程序違法、存在重復(fù)鑒定、遺漏鑒定而歸于無(wú)效。第一，兩份合同對(duì)工程造價(jià)均約定為固定價(jià)款，沒(méi)有必要進(jìn)行鑒定，只需要確定實(shí)際履行的合同即可。第二，一審法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)為山西智淵工程造價(jià)咨詢服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱智淵公司），而該公司也是鑒定案涉工程的投標(biāo)總價(jià)的鑒定機(jī)構(gòu)。即該鑒定機(jī)構(gòu)既參與了核建公司串標(biāo)時(shí)的投標(biāo)報(bào)價(jià)鑒定，又參與了發(fā)生爭(zhēng)議情況下的工程造價(jià)鑒定，故鑒定主體違法。第三，一審法院對(duì)鑒定材料未經(jīng)質(zhì)證，而鑒定機(jī)構(gòu)直接以《20150605合同》作為鑒定依據(jù)，鑒定程序違法。第四，工程造價(jià)鑒定存在重復(fù)鑒定、遺漏鑒定。首先，對(duì)于沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題的部分節(jié)點(diǎn)工程，雙方當(dāng)事人在訴前已經(jīng)結(jié)算完畢，沒(méi)有必要鑒定。而鑒定機(jī)構(gòu)重新用新的依據(jù)對(duì)該部分工程進(jìn)行鑒定，構(gòu)成重復(fù)鑒定。其次，該案進(jìn)入訴訟前，核建公司已經(jīng)委托第三方機(jī)構(gòu)對(duì)存在質(zhì)量問(wèn)題的部分工程進(jìn)行過(guò)修復(fù)。該鑒定在修復(fù)后，鑒定機(jī)構(gòu)只注重鑒定數(shù)量，并未注重鑒定質(zhì)量，將第三方進(jìn)行的工作歸結(jié)為核建公司所做，該部分屬于重復(fù)鑒定。再次，該鑒定內(nèi)容只有工程造價(jià)鑒定，沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題鑒定、質(zhì)量修復(fù)鑒定，內(nèi)容有缺損，存在遺漏鑒定。(四)核建公司施工的工程存在嚴(yán)格的質(zhì)量問(wèn)題，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任及損害賠償責(zé)任。2017年，寶某公司向核建公司多次發(fā)出《工程建設(shè)整改通知單》，其中包括屋面工程的滲水、抹灰墻面的返潮、砌墻拉筋位置偏差等多種問(wèn)題，核建公司在收到《工程建設(shè)整改通知單》后，一直沒(méi)有履行修復(fù)義務(wù)。核建公司在施工過(guò)程中拖延工期，不注重工程質(zhì)量，給寶某公司造成了極大損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。綜上，寶某公司依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>