后海公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：原判決符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二、六項(xiàng)規(guī)定，請(qǐng)求再審。理由：案涉《和解協(xié)議》是在李滄區(qū)政府無(wú)法以現(xiàn)金方式直接向萬(wàn)和公司支付補(bǔ)償款的情況下，引入后海公司提供資金解決萬(wàn)和公司退出補(bǔ)償問(wèn)題的多方利益平衡方案，是對(duì)萬(wàn)和公司熱源廠的土地、資產(chǎn)、設(shè)備的出資買斷。對(duì)后海公司而言，李滄區(qū)政府和萬(wàn)和公司向后海公司輸出土地價(jià)值，承諾將土地變更為商住開(kāi)發(fā)用地并過(guò)戶至后海公司名下；對(duì)萬(wàn)和公司而言，該土地性質(zhì)變更為商住開(kāi)發(fā)用地后進(jìn)行處置所形成的收益，按國(guó)家政策規(guī)定作相應(yīng)扣除后，全部歸萬(wàn)和公司，后海公司則同意評(píng)估除土地以外的萬(wàn)和公司熱源廠廠區(qū)現(xiàn)有的資產(chǎn)、設(shè)備并支付資產(chǎn)補(bǔ)償價(jià)款；對(duì)李滄區(qū)政府而言，該方案使萬(wàn)和公司放棄熱源廠的土地、資產(chǎn)、設(shè)備，全面退出涉案供熱區(qū)域，由后海公司承接涉案供熱區(qū)域的供熱工作，解決了轄區(qū)內(nèi)的供熱問(wèn)題，同時(shí)也完成了（2008）魯行初字第1號(hào)行政判決書關(guān)于采取相應(yīng)補(bǔ)救措施的要求?！逗徒鈪f(xié)議》簽署后，各方對(duì)價(jià)關(guān)系是后海公司獲取供熱經(jīng)營(yíng)權(quán)、李滄區(qū)政府和萬(wàn)和公司將土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給后海公司，與萬(wàn)和公司獲取李滄區(qū)政府承諾的“該土地性質(zhì)變更為商住開(kāi)發(fā)用地后進(jìn)行處置所形成的收益”、后海公司支付的資產(chǎn)補(bǔ)償價(jià)款互為對(duì)價(jià)。萬(wàn)和公司在簽訂《和解協(xié)議》時(shí)故意隱瞞涉案土地已經(jīng)處于被查封狀態(tài)的事實(shí)，直接導(dǎo)致李滄區(qū)政府無(wú)法變更土地用途，對(duì)《和解協(xié)議》項(xiàng)下平衡各方利益的方案無(wú)法實(shí)現(xiàn)負(fù)有重大過(guò)錯(cuò)責(zé)任。二審判決對(duì)《和解協(xié)議》簽署的原因、目的的認(rèn)定片面，不符合各方的真實(shí)意思表示；割裂《和解協(xié)議》項(xiàng)下各方義務(wù)的整體性，錯(cuò)誤認(rèn)定李滄區(qū)政府負(fù)有的變更土地用途等義務(wù)與后海公司自愿承擔(dān)的補(bǔ)償義務(wù)之間并無(wú)牽連性、后海公司獲得了萬(wàn)和公司供熱區(qū)域內(nèi)的供熱經(jīng)營(yíng)權(quán)才是該《和解協(xié)議》中后海公司向萬(wàn)和公司支付資產(chǎn)補(bǔ)償價(jià)款的對(duì)價(jià)；無(wú)視合同的整體性，采用雙方合同的思維來(lái)分析多方協(xié)議的當(dāng)事人義務(wù)關(guān)系，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)；判決后海公司無(wú)條件滿足萬(wàn)和公司支付資產(chǎn)補(bǔ)償價(jià)款的要求，自行承擔(dān)因萬(wàn)和公司過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的無(wú)法獲取涉案土地的重大不利后果，有違公平原則。