中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2019)最高法民申5187號(hào)
再審申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):青島后海熱電有限公司,住所地山東省青島市李滄區(qū)滄興路8號(hào)。
法定代表人:李煒,該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:王書瀚,山東琴島律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:莊彬,山東琴島律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人):青島萬(wàn)和熱電有限公司,住所地山東省青島市李滄區(qū)金水路1058號(hào)。
法定代表人:盛泰,該公司董事長(zhǎng)。
二審被上訴人(一審被告):青島能源開(kāi)源熱電有限公司,住所地山東省青島市市南區(qū)福州南路10號(hào)。
法定代表人:李煒,該公司董事長(zhǎng)。
一審第三人:青島市李滄區(qū)人民政府,住所地山東省青島市李滄區(qū)黑龍江中路615號(hào)。
法定代表人:張友玉,該區(qū)區(qū)長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:孫澤青,山東海劍律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:張婷婷,山東海劍律師事務(wù)所律師。
一審第三人:青島市李滄區(qū)城市建設(shè)管理局,住所地山東省青島市李滄區(qū)書院路62號(hào)。
法定代表人:趙蓉,該局局長(zhǎng)。
再審申請(qǐng)人青島后海熱電有限公司(以下簡(jiǎn)稱后海公司)因與被申請(qǐng)人青島萬(wàn)和熱電有限公司(以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)和公司)、二審被上訴人青島能源開(kāi)源熱電有限公司(原青島開(kāi)源集團(tuán)有限公司,以下簡(jiǎn)稱開(kāi)源公司)、一審第三人青島市李滄區(qū)人民政府(以下簡(jiǎn)稱李滄區(qū)政府)、青島市李滄區(qū)城市建設(shè)管理局合同糾紛一案,不服本院(2018)最高法民終167號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙1驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
后海公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:原判決符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二、六項(xiàng)規(guī)定,請(qǐng)求再審。理由:案涉《和解協(xié)議》是在李滄區(qū)政府無(wú)法以現(xiàn)金方式直接向萬(wàn)和公司支付補(bǔ)償款的情況下,引入后海公司提供資金解決萬(wàn)和公司退出補(bǔ)償問(wèn)題的多方利益平衡方案,是對(duì)萬(wàn)和公司熱源廠的土地、資產(chǎn)、設(shè)備的出資買斷。對(duì)后海公司而言,李滄區(qū)政府和萬(wàn)和公司向后海公司輸出土地價(jià)值,承諾將土地變更為商住開(kāi)發(fā)用地并過(guò)戶至后海公司名下;對(duì)萬(wàn)和公司而言,該土地性質(zhì)變更為商住開(kāi)發(fā)用地后進(jìn)行處置所形成的收益,按國(guó)家政策規(guī)定作相應(yīng)扣除后,全部歸萬(wàn)和公司,后海公司則同意評(píng)估除土地以外的萬(wàn)和公司熱源廠廠區(qū)現(xiàn)有的資產(chǎn)、設(shè)備并支付資產(chǎn)補(bǔ)償價(jià)款;對(duì)李滄區(qū)政府而言,該方案使萬(wàn)和公司放棄熱源廠的土地、資產(chǎn)、設(shè)備,全面退出涉案供熱區(qū)域,由后海公司承接涉案供熱區(qū)域的供熱工作,解決了轄區(qū)內(nèi)的供熱問(wèn)題,同時(shí)也完成了(2008)魯行初字第1號(hào)行政判決書關(guān)于采取相應(yīng)補(bǔ)救措施的要求?!逗徒鈪f(xié)議》簽署后,各方對(duì)價(jià)關(guān)系是后海公司獲取供熱經(jīng)營(yíng)權(quán)、李滄區(qū)政府和萬(wàn)和公司將土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給后海公司,與萬(wàn)和公司獲取李滄區(qū)政府承諾的“該土地性質(zhì)變更為商住開(kāi)發(fā)用地后進(jìn)行處置所形成的收益”、后海公司支付的資產(chǎn)補(bǔ)償價(jià)款互為對(duì)價(jià)。萬(wàn)和公司在簽訂《和解協(xié)議》時(shí)故意隱瞞涉案土地已經(jīng)處于被查封狀態(tài)的事實(shí),直接導(dǎo)致李滄區(qū)政府無(wú)法變更土地用途,對(duì)《和解協(xié)議》項(xiàng)下平衡各方利益的方案無(wú)法實(shí)現(xiàn)負(fù)有重大過(guò)錯(cuò)責(zé)任。二審判決對(duì)《和解協(xié)議》簽署的原因、目的的認(rèn)定片面,不符合各方的真實(shí)意思表示;割裂《和解協(xié)議》項(xiàng)下各方義務(wù)的整體性,錯(cuò)誤認(rèn)定李滄區(qū)政府負(fù)有的變更土地用途等義務(wù)與后海公司自愿承擔(dān)的補(bǔ)償義務(wù)之間并無(wú)牽連性、后海公司獲得了萬(wàn)和公司供熱區(qū)域內(nèi)的供熱經(jīng)營(yíng)權(quán)才是該《和解協(xié)議》中后海公司向萬(wàn)和公司支付資產(chǎn)補(bǔ)償價(jià)款的對(duì)價(jià);無(wú)視合同的整體性,采用雙方合同的思維來(lái)分析多方協(xié)議的當(dāng)事人義務(wù)關(guān)系,沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù);判決后海公司無(wú)條件滿足萬(wàn)和公司支付資產(chǎn)補(bǔ)償價(jià)款的要求,自行承擔(dān)因萬(wàn)和公司過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的無(wú)法獲取涉案土地的重大不利后果,有違公平原則。
開(kāi)源公司提交書面意見(jiàn)稱:應(yīng)當(dāng)本著整體分析各方義務(wù)的方法確定三方之間的義務(wù)牽連性關(guān)系,不應(yīng)當(dāng)割裂簽署和解協(xié)議的背景、各方目的而孤立分析某個(gè)協(xié)議條款。原審判決說(shuō)理邏輯牽強(qiáng)。本案應(yīng)再審。
萬(wàn)和公司、李滄區(qū)政府、青島市李滄區(qū)城市建設(shè)管理局未提交書面意見(jiàn)。
本院認(rèn)為,案涉《和解協(xié)議》的合同目的在于明確李滄區(qū)政府對(duì)萬(wàn)和公司放棄供熱經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行補(bǔ)償?shù)姆绞胶屯緩?,后海公司因接替萬(wàn)和公司與李滄區(qū)政府簽訂供熱協(xié)議,自愿承擔(dān)對(duì)萬(wàn)和公司支付資產(chǎn)補(bǔ)償價(jià)款的義務(wù),與萬(wàn)和公司就給付該補(bǔ)償款成立了平等主體之間的民事法律關(guān)系?!逗徒鈪f(xié)議》第二條第一項(xiàng)中約定“李滄區(qū)政府負(fù)責(zé)依法將該商住開(kāi)發(fā)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給后海公司或后海公司指定的公司名下”,說(shuō)明李滄區(qū)政府負(fù)有變更土地用途義務(wù)。后海公司按評(píng)估價(jià)對(duì)萬(wàn)和公司作出補(bǔ)償與李滄區(qū)政府對(duì)土地用途變更義務(wù)雖然同時(shí)約定于《和解協(xié)議》,但屬于兩個(gè)不同的法律關(guān)系,亦未明確約定兩者之間的履行順序。萬(wàn)和公司起訴要求后海公司、開(kāi)源公司支付相應(yīng)補(bǔ)償款,原審依照訴訟請(qǐng)求范圍,審理了《和解協(xié)議》中該部分內(nèi)容,依照不告不理原則對(duì)李滄區(qū)政府所應(yīng)負(fù)變更土地用途義務(wù)未予審理,并不違反法律規(guī)定。原判決亦已釋明,后海公司如因《和解協(xié)議》的履行與有關(guān)行政機(jī)關(guān)存在爭(zhēng)議,可另行依法解決。
綜上,后海公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二、六項(xiàng)規(guī)定的再審情形。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回青島后海熱電有限公司的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 孫祥壯
審判員 陳 佳
審判員 郭忠紅
二〇一九年十一月二十六日
書記員 魏靖宇
成為第一個(gè)評(píng)論者