李某某申請再審稱：（一）有新證據(jù)足以推翻原判決。已生效的寧夏回族自治區(qū)平羅縣人民法院（2013）平民初字第2019號、2020號民事判決認(rèn)定，“唐華公司于2010年1月3日簽訂的《增資擴(kuò)股協(xié)議》約定，除唐華公司開發(fā)建設(shè)的房地產(chǎn)項(xiàng)目在建工程債權(quán)債務(wù)外，其他債權(quán)債務(wù)由原股東承擔(dān)”，李某某在本案申請再審時才知道該生效判決，該判決屬于新證據(jù)。案涉1350萬元是在2010年2月12日轉(zhuǎn)賬，是“舊唐華公司”時期的相關(guān)款項(xiàng)，沒有給“新唐華公司”（被申請人）造成任何損失。唐華公司法定代表人變更后，未按唐華公司與寧夏金順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱金順公司）的協(xié)議約定履行，賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由唐華公司承擔(dān)。（二）原判決認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)不應(yīng)被采納。2010年1月20日李某某收購了唐華公司原股東楊曉勤、楊靖潔的全部股權(quán)，是唐華公司唯一股東，此時唐華公司實(shí)際上為一人公司。2011年3月18日會議紀(jì)要中載明的“均系個人行為”其實(shí)質(zhì)是李某某代表一人公司的職務(wù)行為。本案款項(xiàng)匯入李某某之妻呼青芳的賬戶，是委托呼青芳償還創(chuàng)建唐華公司時的借款。（三）原判決適用法律有誤。李某某在“舊唐華公司”經(jīng)營期間形成事實(shí)上的一人獨(dú)資公司，以法定代表人的身份正常履行職務(wù)，而非原判決所認(rèn)定的“違反公司章程的規(guī)定或者未經(jīng)股東會、股東大會同意”的損害公司利益的行為，故原審適用法律錯誤。本案是現(xiàn)任公司股東及法定代表人利用職務(wù)之便，假借司法手段惡意排擠和侵害其他股東利益。簡單片面地將在增資擴(kuò)股之前支付的應(yīng)付款認(rèn)定為“損害公司利益”，顯然不符合客觀事實(shí)。應(yīng)結(jié)合李某某個人對公司的投入、對房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目的投資和取得的收益，以及《增資擴(kuò)股協(xié)議》之后唐華公司取得的財產(chǎn)權(quán)益等綜合因素來認(rèn)定。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)申請再審。