陳某付申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，二審判決認(rèn)定基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)的規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹?。事?shí)與理由：二審法院將申請(qǐng)人所得工程款中“土石方運(yùn)費(fèi)”及“棄方倒渣處置費(fèi)”全部予以扣除，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。1.申請(qǐng)人作為案涉工程土石方部分分包人，且也實(shí)際從事了土石方運(yùn)輸及倒渣處置，依法應(yīng)獲得相應(yīng)部分的工程款項(xiàng)。（1）劉興與晨旭公司法定代表人肖印存在特殊關(guān)系，為了獲取一定利潤(rùn)而要求參與運(yùn)輸。陳某付與劉興均從事案涉工程土石方運(yùn)輸。但劉興從事案涉工程土石方運(yùn)輸沒(méi)有得到陳某付及廣西建工總公司和廣西建工貴州分公司的認(rèn)可。故陳某付作為案涉土石方工程的分包人，仍就合同約定所有工程內(nèi)容向廣西建工總公司和廣西建工貴州分公司負(fù)責(zé)。（2）按照合同相對(duì)性原則，陳某付以案涉項(xiàng)目土石方量（成果）向廣西建工貴州分公司進(jìn)行交付，廣西建工貴州分公司同時(shí)也應(yīng)根據(jù)該成果向陳某付支付款項(xiàng)。至于該工作成果是由誰(shuí)完成與廣西建工貴州分公司無(wú)關(guān)，廣西建工貴州分公司均應(yīng)按照合同約定向陳某付支付工程款。且陳某付實(shí)際從事了案涉土石方工程的運(yùn)輸及棄方工作。（3）按照陳某付與廣西建工貴州分公司之間《土石方工程施工協(xié)議書(shū)》第三條的約定，以及根據(jù)承攬合同的特征，廣西建工貴州分公司也應(yīng)當(dāng)根據(jù)項(xiàng)目所完成的土石方量向陳某付支付款項(xiàng)。（4）案外人劉興運(yùn)輸過(guò)程中所需一切油料均使用陳某付的油料，即使劉興與晨旭公司結(jié)算屬實(shí)，劉興也只能以其與晨旭公司約定的每方20元固定包干價(jià)取得相應(yīng)的運(yùn)輸費(fèi)用，故扣除劉興所得款項(xiàng)的剩余部分應(yīng)屬于陳某付所有。2.鑒定報(bào)告中認(rèn)定的19.02萬(wàn)m3系自然狀態(tài)下開(kāi)挖的山體方量，系自然方量。而自然方的土石在經(jīng)過(guò)人力或機(jī)械松動(dòng)后產(chǎn)生的虛方體積增大，劉興運(yùn)輸?shù)耐潦搅渴茄b車土石方量，屬于虛方方量。所以即便劉興與晨旭公司結(jié)算土石方量屬實(shí)，也不能將鑒定報(bào)告中所有土石方運(yùn)費(fèi)、棄土費(fèi)扣除，尤其是劉興運(yùn)輸方量在沒(méi)有得到陳某付確認(rèn)情況下。故二審法院將本案中土石方運(yùn)輸和棄方費(fèi)用全部扣除無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。3.貴州省六盤(pán)水市鐘山區(qū)人民法院（2017）黔0201民初2434號(hào)民事判決與陳某付、廣西建工總公司和廣西建工貴州分公司均存在重大利害關(guān)系。在陳某付、廣西建工總公司和廣西建工貴州分公司均未參與該案的情況下，尤其是晨旭公司與劉興結(jié)算的運(yùn)輸量在沒(méi)有得到案涉工程的總承包人（廣西建工總公司和廣西建工貴州分公司）及分包人（陳某付）確認(rèn)的情況下，法院根據(jù)晨旭公司與劉興私下結(jié)算的依據(jù)所作出裁判結(jié)果并不能對(duì)抗陳某付的主張。