石家莊人防辦申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）原判決認(rèn)定基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。1.原判決認(rèn)定1012人防工程未立項(xiàng)致使東馬路小學(xué)及大經(jīng)街東區(qū)二期改造項(xiàng)目遲延交付，事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。根據(jù)2012年11月28日聯(lián)席會(huì)議紀(jì)要第四條第1項(xiàng)，河北恒潤(rùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒潤(rùn)公司）應(yīng)當(dāng)在“2012年底前，完成新建東馬路小學(xué)區(qū)域地上、地下各類建筑物拆遷工作，具備施工建設(shè)條件”。但根據(jù)2013年12月9日恒潤(rùn)公司與石家莊市橋東區(qū)教育局、石家莊市第三十二中學(xué)簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議二》，證明截止2013年12月9日，恒潤(rùn)公司仍未完成擬建1012人防工程項(xiàng)目地上建筑的拆遷工作。因此，造成恒潤(rùn)公司回遷工程遲延交付的原因是恒潤(rùn)公司未能如期完成地上建筑的拆遷，而非1012人防工程手續(xù)無法辦理。2013年4月23日恒潤(rùn)公司與石家莊開發(fā)區(qū)榮昌土方工程隊(duì)簽訂的《建筑工程勞務(wù)分包合同》、2013年7月25日恒潤(rùn)公司與河北豫龍建工集團(tuán)有限公司簽訂的《建設(shè)工程施工承包合同》證明1012人防工程建設(shè)緩慢系恒潤(rùn)公司自己組織施工所造成。另根據(jù)“關(guān)于啟動(dòng)二級(jí)預(yù)警應(yīng)急響應(yīng)通知書”，1012人防工程建設(shè)階段性暫停施工是政府行為導(dǎo)致，并非主觀故意暫停施工。1012人防工程手續(xù)至今未辦理，東馬路小學(xué)及大經(jīng)街東區(qū)二期改造項(xiàng)目均已蓋成且東馬路小學(xué)已正常運(yùn)行，故1012人防工程未進(jìn)行立項(xiàng)與案涉項(xiàng)目遲延交付二者之間無必然因果關(guān)系。2.河北拓樸建筑設(shè)計(jì)有限公司與恒海公司存在利益關(guān)系，其出具的專業(yè)意見不具有真實(shí)性，不能證明必須先施工1012人防工程，才能建設(shè)1#回遷樓。3.原判決認(rèn)定1#回遷樓工期延誤49天錯(cuò)誤。根據(jù)《工程開工報(bào)審表》、中鐵建設(shè)集團(tuán)有限公司北京分公司向恒海公司發(fā)送的《關(guān)于1號(hào)樓停工確認(rèn)事宜》，2014年2月16日監(jiān)理單位確認(rèn)1號(hào)樓符合開工條件，1#回遷樓開工時(shí)間并非2013年11月3日。2014年4月3日中鐵建設(shè)集團(tuán)有限公司北京分公司確認(rèn)1號(hào)樓完成了地上四層結(jié)構(gòu)施工，不是2014年3月30日，且其只是詢問是否需要停工，不能證明停工的事實(shí)。恒海公司提交的《現(xiàn)澆結(jié)構(gòu)模板安裝檢驗(yàn)批質(zhì)量驗(yàn)收記錄》《隱蔽工程驗(yàn)收記錄》只能證明2014年5月19日是對(duì)1號(hào)樓地上五層結(jié)構(gòu)施工的驗(yàn)收，并非1號(hào)樓復(fù)工時(shí)間。且恒海公司并未按照《中華人民共和國(guó)建筑法》第十條規(guī)定提供相關(guān)報(bào)告和其他證據(jù)。4.原判決認(rèn)定賠償恒海公司8568855元，缺乏證據(jù)證明。石家莊人防辦與恒潤(rùn)公司不存在直接法律關(guān)系，1012人防工程投資建設(shè)人是河北碧水房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱碧水公司）。東馬路小學(xué)及大經(jīng)街東區(qū)二期改造項(xiàng)目遲延交付的原因是恒潤(rùn)公司遲延拆遷、對(duì)1012人防工程組織建設(shè)滯后及政府環(huán)保政策等導(dǎo)致，與立項(xiàng)與否無關(guān)。且恒海公司并未提供證據(jù)證明其已承擔(dān)違約責(zé)任并實(shí)際支付。（二）原判決適用法律錯(cuò)誤。1.原判決認(rèn)為恒潤(rùn)公司可向恒海公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)，適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)以有效債權(quán)的存在為前提。石家莊人防辦是否構(gòu)成侵權(quán)，是否需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，尚需經(jīng)有效的司法裁判確認(rèn)。在恒潤(rùn)公司對(duì)石家莊人防辦不享有侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)的情況下，其與恒海公司之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議未成立，恒海公司無原告主體資格。2.原判決認(rèn)定石家莊人防辦與碧水公司的約定不能對(duì)抗恒潤(rùn)公司錯(cuò)誤。根據(jù)《中華人民共和國(guó)防空法》第五條規(guī)定，2014年10月29日石家莊人防辦與碧水公司簽訂《石家莊市平戰(zhàn)結(jié)合人防項(xiàng)目投資建設(shè)協(xié)議書》，碧水公司成為1012人防工程投資建設(shè)人，享有使用管理權(quán)、投資收益權(quán)。恒潤(rùn)公司同日與碧水公司簽訂《協(xié)議書》，對(duì)1012人防工程組織施工，碧水公司向其支付前期各項(xiàng)準(zhǔn)備費(fèi)用及工程款。石家莊人防辦作為產(chǎn)權(quán)人，無辦理1012人防工程相關(guān)手續(xù)的約定和法定義務(wù)，恒潤(rùn)公司應(yīng)向碧水公司主張權(quán)利。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定，請(qǐng)求：1.撤銷一、二審判決，改判駁回恒海公司的訴訟請(qǐng)求；2.本案訴訟費(fèi)用由恒海公司承擔(dān)。