冠豐光伏公司申請?jiān)賹彿Q，（一）存在新證據(jù)，足以推翻原判決。1.根據(jù)2018年6月11日《關(guān)于公布可再生能源電價(jià)附加資金補(bǔ)助目錄（第七批）的通知》，涉案光伏項(xiàng)目已納入補(bǔ)助目錄，在建設(shè)程序上不存在違法、違規(guī)情形。原審法院以涉案光伏項(xiàng)目未進(jìn)行招標(biāo)程序而認(rèn)定合同無效，依據(jù)不足。2.冠豐光伏公司于2018年7月16日向山東省冠縣公證處就涉案光伏項(xiàng)目預(yù)制艙和發(fā)電單元積水及光伏智能匯流箱出線套管生銹情況等進(jìn)行保全證據(jù)公證，該公證書作為新證據(jù)證實(shí)涉案光伏項(xiàng)目組件等存在重大質(zhì)量瑕疵。原審判決就冠豐光伏公司關(guān)于更換、修理不合格組件的訴求未予支持錯(cuò)誤。（二）原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。1.原判決未認(rèn)定因特某某公司拖延施工導(dǎo)致工程逾期與事實(shí)不符，其認(rèn)定的主要證據(jù)為山東省建設(shè)監(jiān)理咨詢有限公司出具的《工程簽證單》《關(guān)于光伏電站施工工期的說明》。特某某公司提交的大棚驗(yàn)收證明系復(fù)印件，冠豐光伏公司對其真實(shí)性不予認(rèn)可。特某某公司提交的山東省建設(shè)監(jiān)理咨詢有限公司出具的大棚建設(shè)證明、工程簽證單是偽造的，且其上僅蓋章但沒有負(fù)責(zé)人簽字、未出具明確意見。涉案光伏發(fā)電項(xiàng)目建設(shè)時(shí)并沒有監(jiān)理公司參與，因辦理并網(wǎng)發(fā)電手續(xù)需要，特某某公司聯(lián)系了山東省建設(shè)監(jiān)理咨詢有限公司后期制作了相關(guān)材料。特某某公司二審?fù)徶刑峤粫r(shí)間為2015年12月5日大棚完工證明文件，與其一審中提交的山東省建設(shè)監(jiān)理咨詢有限公司關(guān)于大棚建設(shè)完成時(shí)間的證明矛盾。特某某公司提交由國家太陽能光伏產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心出具的《測試報(bào)告》載明測試日期為2015年9月23日至2015年9月25日，按照該報(bào)告完工時(shí)間應(yīng)早于2015年9月23日，與現(xiàn)特某某公司主張的2015年10月15日開工進(jìn)行建設(shè)相矛盾。2.原審法院認(rèn)定案涉2.65億元未提前付款，缺乏證據(jù)證明。原審法院對此的裁判依據(jù)為《扣款委托及付款通知書》，該份文件并非冠豐光伏公司提出且僅加蓋冠豐光伏公司印章并未標(biāo)注日期。冠豐光伏公司在付款通知書中加蓋印章僅用于事實(shí)條件成就后作為程序性文件向華融金融租賃股份有限公司（以下簡稱華融公司）提交，特某某公司對該份文件的日期等內(nèi)容進(jìn)行篡改，違背了冠豐光伏公司的真實(shí)意思表示，該份證據(jù)不應(yīng)予以采納。電站正式并網(wǎng)發(fā)電等事實(shí)條件成就后二期工程款才可支付，付款申請書僅是付款流程中程序性文件要求之一。（三）原審法院認(rèn)定涉案合同無效適用法律中涉及《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》，該規(guī)定于2018年3月8日由國務(wù)院作出《關(guān)于<必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目規(guī)定>的批復(fù)》明確將予以廢止。原審法院基于應(yīng)廢止的規(guī)定將涉案光伏發(fā)電工程列入《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定的必須進(jìn)行招標(biāo)的建設(shè)工程，從而認(rèn)定涉案合同無效，適用法律錯(cuò)誤。（四）原審程序違法，華融公司應(yīng)當(dāng)參加原審訴訟。1.特某某公司于二審?fù)徠陂g提出涉案合同因未進(jìn)行招標(biāo)而應(yīng)無效?！禘PC總承包合同補(bǔ)充協(xié)議》系由華融公司作為甲方，冠豐光伏公司作為乙方、特某某公司作為丙方于2015年3月20日共同簽署，主要內(nèi)容為原EPC總承包合同發(fā)包方由冠豐光伏公司變更為華融公司、特某某公司為涉案光伏發(fā)電項(xiàng)目的總承包方、冠豐光伏公司變更為承租方，并對各方權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了重新約定。華融公司作為發(fā)包方、為該合同的主要履約主體，對合同效力的認(rèn)定及案件處理結(jié)果存在法律上的利害關(guān)系，其應(yīng)參加訴訟。2.冠豐光伏公司作為承租人提起原審訴訟系基于買賣合同和融資租賃合同關(guān)系直接向特某某公司主張權(quán)利，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第三款之規(guī)定，原審法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)通知華融公司參與訴訟。3.二審期間，冠豐光伏公司申請追加華融公司作為當(dāng)事人參加訴訟，但二審法院未作出任何說明而直接作出判決，程序違法。（五）原審法院違反法律規(guī)定，認(rèn)定涉案合同無效未向冠豐光伏公司釋明，剝奪了冠豐光伏公司的辯論權(quán)利。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條規(guī)定，原審法院如認(rèn)定涉案合同無效，依法應(yīng)當(dāng)向冠豐光伏公司釋明，原審法院直接作出實(shí)體判決駁回冠豐光伏公司的訴訟請求，剝奪了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，程序違法。2.二審?fù)徠陂g，特某某公司當(dāng)庭提出涉案合同無效的主張，原審法院法庭調(diào)查尚未終結(jié)且當(dāng)庭未組織法庭辯論，直接作出涉案合同無效的認(rèn)定，剝奪了冠豐光伏公司的辯論權(quán)利。冠豐光伏公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第八項(xiàng)、第九項(xiàng)規(guī)定申請?jiān)賹彙?/div>