本案中，雙方均認可首演時間是2017年8月19日，首演當日屏幕出現(xiàn)黑屏。關(guān)于首演當日屏幕出現(xiàn)黑屏的原因以及后續(xù)屏幕多次出現(xiàn)黑屏的原因，雙方各執(zhí)一詞。從七臺河中合公司向北京凡景新象公司發(fā)出的“七臺河商貿(mào)博覽城電子大屏幕維修通知函”的內(nèi)容來看，2017年8月20日、8月28日、9月以及10月屏幕出現(xiàn)黑屏后，北京凡景新象公司均派人進行了維修，消除了故障。并且在2017年11月21日，七臺河中合公司向北京凡景新象公司撥付三筆款中的50萬元工程款。在2018年1月18日“關(guān)于《七臺河商貿(mào)博覽城電子大屏幕維修通知函》回函復(fù)函的法務(wù)函”（以下簡稱法務(wù)函)中，北京凡景新象公司明確，在2017年11月后屏幕再出現(xiàn)黑屏現(xiàn)象，其沒有繼續(xù)進行維修，并明確如果七臺河中合公司需要北京凡景新象公司對設(shè)備進行維修，應(yīng)當按照維修范圍向其支付相應(yīng)的維修費用。并通知七臺河中合公司“貴我雙方簽訂的合同明確約定我司軟硬件進場安裝調(diào)試安裝完畢、影片制作完成，首演后經(jīng)過甲方組織驗收通過，貴司支付我司合同尾款。由于貴司多次無理拒絕驗收，而至今影片使用已過1年有余，貴公司仍未支付上述款項。貴公司至今仍拖欠我司合同款1435500元。請貴司于2018年1月30日前向我司一次性支付剩余合同款共計1435500元?！睆纳鲜鲭p方履行合同的過程來看，在首演后雙方曾就屏幕黑屏問題進行過多次溝通，并在北京凡景新象公司維修后，七臺河中合公司于2017年11月21日向北京凡景新象公司支付了三筆款中的50萬元。由此可見，七臺河中合公司在此過程中并未以屏幕未達到驗收標準而拒絕支付相應(yīng)的款項。且北京凡景新象公司在2018年1月18日的法務(wù)函中明確提出：“由于貴司多次無理拒絕驗收，而至今影片使用已過1年有余，貴公司仍未支付上述款項。貴公司至今仍拖欠我司合同款1435500元。請貴司于2018年1月30日前向我司一次性支付剩余合同款共計1435500元。”此后，七臺河中合公司仍未組織驗收，亦未提供證據(jù)證明北京凡景新象公司交付的硬件屏幕不符合合同約定的驗收標準。

根據(jù)二審查明的事實，2016年10月26日，七臺河中合事業(yè)工程部會議紀要顯示，現(xiàn)場已具備測試條件。七臺河中合公司在首演后知道屏幕出現(xiàn)黑屏故障，其可以依據(jù)合同約定組織驗收且驗收不合格的，可以要求北京凡景新象公司進一步完善和改進。但是，七臺河中合公司并未就故障原因按照合同約定的驗收標準組織驗收，而是仍然使用大屏幕，其行為使得合同約定的驗收工作無法完成。在經(jīng)北京凡景新象公司明確進行驗收催告后，七臺河中合公司仍不組織驗收的行為屬于故意阻卻合同約定三筆款付款條件成就。在北京凡景新象公司提供證據(jù)證明涉案屏幕經(jīng)多次公證均處于正常使用狀態(tài)的情況下，二審法院依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)認定“不能以大屏幕有部分模塊不亮為由始終不進行工程驗收，七臺河中合公司應(yīng)繼續(xù)履行合同約定的付款義務(wù)”并無不當。七臺河中合公司再審申請理由缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上，七臺河中合公司再審申請理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

審判長　　杜微科

審判員　　張玲玲

審判員　　吳　蓉

二〇一九年十一月二十六日

法官助理高瞳輝