農(nóng)某某公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，本案符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形，應(yīng)予再審。主要事實(shí)和理由是：一、二審判決遺漏應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人。已發(fā)生法律效力的新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院（2017）新民終239號(hào)-242號(hào)、330號(hào)、332號(hào)-334號(hào)民事判決已認(rèn)定案涉交易是農(nóng)某某公司與貝因美公司之間以虛假棉花交易進(jìn)行融資借貸的行為，農(nóng)某某公司通過虛假的棉花交易自貝因美公司取得資金，再通過虛假的棉花交易由紹興隆昊針紡織有限公司（以下簡(jiǎn)稱隆昊公司）還款，為查清本案案件事實(shí)，隆昊公司應(yīng)作為案件當(dāng)事人參加訴訟。隆昊公司雖在本案一審期間被注銷，但其作為能使案件事實(shí)查清的關(guān)鍵當(dāng)事人，仍應(yīng)參加本案訴訟。二、農(nóng)某某公司通過虛假棉花買賣所借資金已按約定的交易架構(gòu)償還，二審判令農(nóng)某某公司返還本金229986800元及利息18450052.18元，無事實(shí)依據(jù)。（一）本案融資借貸金額不應(yīng)依據(jù)貝因美公司所訴票據(jù)所載金額進(jìn)行認(rèn)定。農(nóng)某某公司雖為以虛假棉花購(gòu)銷合同借款所獲匯票上的收款人，但該票據(jù)資金并未直接進(jìn)入農(nóng)某某公司賬戶，農(nóng)某某公司所收到的資金是由與貝因美公司有關(guān)聯(lián)的沈陽(yáng)安登貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱安登公司）、上海巍柏企業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱巍柏公司）、廣州錢盛化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱錢盛公司）、沈陽(yáng)德尊物資有限公司（以下簡(jiǎn)稱德尊公司）、合肥順章電子科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱順章公司）匯入，且該五家公司分別與貝因美公司出具《轉(zhuǎn)款說明》，確認(rèn)上述款項(xiàng)系替貝因美公司支付的貨款。自2014年12月至2015年3月期間共計(jì)匯入160511247.05元。而安登公司、巍柏公司、德尊公司、錢盛公司同時(shí)又為所涉匯票上農(nóng)某某公司的后手被背書人，該事實(shí)可證實(shí)該票據(jù)實(shí)際上不由農(nóng)某某公司掌控，而是由貝因美公司掌控。因此，案涉借款數(shù)額不應(yīng)以該匯票所載金額認(rèn)定。（二）農(nóng)某某公司已支付隆昊公司的款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)從貝因美公司所訴款項(xiàng)中扣除。農(nóng)某某公司按交易架構(gòu)支付至隆昊公司的款項(xiàng)數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于貝因美公司實(shí)際支付的數(shù)額，故農(nóng)某某公司并不欠貝因美公司款項(xiàng)。即使按票據(jù)所載金額認(rèn)定本案借款金額，農(nóng)某某公司按交易架構(gòu)支付至隆昊公司的款項(xiàng)也應(yīng)當(dāng)從貝因美公司所訴款項(xiàng)中扣除。三、本案借貸合同已被認(rèn)定為無效合同，二審判決按銀行貸款利率計(jì)算借款利息損失缺乏依據(jù)。四、案涉虛假棉花交易行為涉嫌犯罪，且案涉交易的關(guān)鍵當(dāng)事人隆昊公司突然注銷，案涉資金去向不明，本案應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)處理。