孫某某、閆某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，本案應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)再審。事實(shí)與理由：一、孫某某、閆某某與王二軍、郭海娜、馬修海簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》實(shí)質(zhì)是對(duì)侯馬市凱宏房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)凱宏公司）所經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)項(xiàng)目的購(gòu)買(mǎi)。王二軍、郭海娜、馬修海沒(méi)有充分履行自己的義務(wù)，在簽訂合同后不久該房地產(chǎn)項(xiàng)目就被查封，致孫某某、閆某某沒(méi)有實(shí)際控制所受讓的房地產(chǎn)項(xiàng)目即因該房地產(chǎn)項(xiàng)目不斷應(yīng)訴，被動(dòng)承受該房地產(chǎn)項(xiàng)目所帶來(lái)的一切損失。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓份額上，王二軍、郭海娜、馬修海只轉(zhuǎn)讓了70%，沒(méi)有將股權(quán)和建設(shè)工程完全移交，導(dǎo)致項(xiàng)目無(wú)法開(kāi)展，合同目的不能實(shí)現(xiàn)。擴(kuò)大項(xiàng)目生產(chǎn)的計(jì)劃落空，孫某某、閆某某損失重大。王二軍、郭海娜、馬修海構(gòu)成根本違約。二、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中雖對(duì)移交資料未作詳細(xì)約定，但應(yīng)按照文義解釋相關(guān)約定。按照交易習(xí)慣，王二軍、郭海娜、馬修海應(yīng)向受讓人移交轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)項(xiàng)目的所有文件資料，包括查封資料。同時(shí)，按照誠(chéng)信原則，王二軍、郭海娜、馬修海應(yīng)當(dāng)將項(xiàng)目情況充分告知孫某某、閆某某。三、二審判決認(rèn)定王二軍、郭海娜、馬修海在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)惡意隱瞞債務(wù)，但二審判決沒(méi)有一并扣減債務(wù)。王二軍、郭海娜、馬修海存在隱瞞凱宏公司欠山西省第八建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)山西省八建公司）660萬(wàn)元工程款、欠35萬(wàn)元起重機(jī)租賃費(fèi)和欠劉連奎700萬(wàn)元投資款收益的欺詐行為。按照債務(wù)計(jì)算，凱宏公司轉(zhuǎn)讓時(shí)股權(quán)凈值為負(fù)數(shù)，孫某某、閆某某不應(yīng)再支付任何費(fèi)用。凱宏公司隱瞞的欠債是在簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》移交債務(wù)之前產(chǎn)生的，雖王二軍、郭海娜、馬修海在庭審中承諾承擔(dān)債務(wù)，但實(shí)際并未承擔(dān)，公司股權(quán)也沒(méi)有恢復(fù)到轉(zhuǎn)讓之時(shí)的水平。二審判決根據(jù)王二軍、郭海娜、馬修海的口頭承諾承擔(dān)債務(wù)即認(rèn)定其沒(méi)有惡意隱瞞債務(wù)而且認(rèn)定王二軍、郭海娜、馬修海履行了合同債務(wù)，這是錯(cuò)誤的。四、債務(wù)明細(xì)表列明的債務(wù)是雙方認(rèn)可由孫某某、閆某某承擔(dān)的，債務(wù)明細(xì)表外欠山西省八建公司的窩工損失和利息、起重機(jī)租賃費(fèi)應(yīng)由王二軍、郭海娜、馬修海承擔(dān)，也應(yīng)在股權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)中扣減。而且債務(wù)明細(xì)表所列債務(wù)與實(shí)際債務(wù)不符，王二軍、郭海娜、馬修海有隱瞞債務(wù)的行為，因此該證據(jù)不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。在王二軍、郭海娜、馬修海惡意隱瞞債務(wù)且客觀上也沒(méi)有清償能力的情況下，孫某某、閆某某拒絕支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)是行使不安抗辯權(quán)，不存在違約。五、二審法院存在超期審理，徇私舞弊，枉法裁判行為。