再審申請(qǐng)人(一審被告):寧夏柏閣進(jìn)出口貿(mào)易有限公司。住所地。住所地:寧夏回族自治區(qū)銀川市綜合保稅區(qū)**路**房iv>
再審申請(qǐng)人(一審被告):寧夏君臨閣貿(mào)易有限公司。住所地:寧。住所地:寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)建設(shè)大廈****>
法定代表人:向某某,該公司董事長。
委托訴訟代理人:汪利,寧夏言成律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人(一審被告):吳首鋒。
委托訴訟代理人:汪利,寧夏言成律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人(一審被告):吳永宏。
委托訴訟代理人:汪利,寧夏言成律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人(一審被告):寧夏柏閣葡萄酒產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司。住所地:寧夏回族自。住所地:寧夏回族自治區(qū)銀川市金鳳區(qū)瑞銀財(cái)富中心**樓****辦公iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋體; font-size: 15pt">
法定代表人:向某某,該公司董事長。
委托訴訟代理人:汪利,寧夏言成律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人(一審被告):寧夏柏閣葡萄酒窖連鎖經(jīng)營有限公司。住所地:寧夏回族自治。住所地:寧夏回族自治區(qū)銀川市金鳳區(qū)瑞銀財(cái)富中心**樓****辦公v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋體; font-size: 15pt">
法定代表人:向某某,該公司董事長。
委托訴訟代理人:汪利,寧夏言成律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人(一審被告):寧夏懿豐名店連鎖經(jīng)營有限公司。住所地:寧夏回族自治區(qū)。住所地:寧夏回族自治區(qū)銀川市金鳳區(qū)瑞銀財(cái)富中心**樓****辦公 id='2' style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋體; font-size: 15pt">
法定代表人:吳某某,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:汪利,寧夏言成律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):劉超。
委托訴訟代理人:張玲玲,寧夏平瑞律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:葉依燦,寧夏平瑞律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
再審申請(qǐng)人吳某某、向某某、銀川懿豐貿(mào)易有限公司、寧夏懿豐投資控股集團(tuán)有限公司、寧夏柏閣進(jìn)出口貿(mào)易有限公司、寧夏君臨閣貿(mào)易有限公司、吳首鋒、吳永宏、寧夏柏閣葡萄酒產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司、寧夏柏閣葡萄酒窖連鎖經(jīng)營有限公司、寧夏懿豐名店連鎖經(jīng)營有限公司(以下簡稱吳某某等11人)因與被申請(qǐng)人劉超民間借貸糾紛一案,不服寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院(2019)寧民終301號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
吳某某等11人申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,一、原審判決在當(dāng)事人關(guān)于還款順序有明確合同約定的情況下,按照“先息后本”原則將已償還的2514萬元本金用于抵扣利息的做法違反了“當(dāng)事人意思自治原則”,屬于適用法律錯(cuò)誤。二、原一審?fù)徑Y(jié)束后形成的《債務(wù)抵頂協(xié)議書》,一審未接受舉證,亦未按照該證據(jù)證明的內(nèi)容認(rèn)定案件事實(shí),存在錯(cuò)誤。三、按照《債務(wù)抵頂協(xié)議書》約定,《庭外和解協(xié)議》在簽訂《債務(wù)抵頂協(xié)議書》時(shí)自動(dòng)失效,原審判決按照《庭外和解協(xié)議》認(rèn)定欠款金額及擔(dān)保責(zé)任缺乏證據(jù)支持,事實(shí)認(rèn)定存在錯(cuò)誤。吳某某等11人依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定,向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>
劉超提交意見稱,吳某某等11人的再審申請(qǐng)缺乏事實(shí)與法律依據(jù),應(yīng)當(dāng)予以駁回。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,關(guān)于已償還款項(xiàng)2514萬元的認(rèn)定問題?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第二十一條規(guī)定:“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用,當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí),并且當(dāng)事人沒有約定的,人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充:(一)實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用;(二)利息;(三)主債務(wù)?!鄙姘浮锻ネ夂徒鈪f(xié)議》第三條約定:“乙方(即吳某某、向某某,下同)承諾在2015年11月31日前一次性歸還甲方(即劉超,下同)全部借款本金52000000元及2015年11月1日至2015年11月31日的利息1040000元,乙方承諾借款利息32090000元分十三期歸還甲方(2015年12月31日前支付2500000元……)?!钡谒臈l約定:“乙方同意因本次起訴及撤訴給甲方造成的經(jīng)濟(jì)損失賠償甲方500000元,在2015年11月10日前支付甲方?!备鶕?jù)原審查明的事實(shí),借款人吳某某、向某某在2015年11月31日前,并未按約定償還借款本金及當(dāng)月利息。按照《庭外和解協(xié)議》第七條約定:“甲方向法院撤回起訴后,乙方未按本協(xié)議第二條承諾的期限歸還甲方任何一期借款本金(全部)或利息的,……乙方應(yīng)就借款本金52000000元繼續(xù)按照月利率2%計(jì)算從2015年12月1日至實(shí)際還清本息時(shí)止的利息?!币罁?jù)上述約定,2015年12月之后,借款人除需要償還本金外,每月還需償還相應(yīng)利息。吳某某、向某某2015年12月4日、2015年12月31日、2016年1月至2016年12月償還的款項(xiàng),原審認(rèn)定為利息,吳某某等11人并無充分證據(jù)推翻該認(rèn)定,故其主張?jiān)瓕忂m用法律錯(cuò)誤,不能成立。關(guān)于《庭外和解協(xié)議》的認(rèn)定問題。借款人吳某某、出借人劉超、擔(dān)保人寧夏懿豐投資控股集團(tuán)有限公司及案外人沈自強(qiáng)于2018年9月29日達(dá)成的《債務(wù)抵頂協(xié)議書》,原審認(rèn)定未經(jīng)人民法院依法制作調(diào)解書,屬于訴訟外達(dá)成的協(xié)議,且并未實(shí)際履行,未予采信。吳某某等11人無充分證據(jù)推翻該認(rèn)定。吳某某等11人的該項(xiàng)再審理由不能成立。
綜上,吳某某等11人的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定,裁定如下:
駁回吳某某、向某某、銀川懿豐貿(mào)易有限公司、寧夏懿豐投資控股集團(tuán)有限公司、寧夏柏閣進(jìn)出口貿(mào)易有限公司、寧夏君臨閣貿(mào)易有限公司、吳首鋒、吳永宏、寧夏柏閣葡萄酒產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司、寧夏柏閣葡萄酒窖連鎖經(jīng)營有限公司、寧夏懿豐名店連鎖經(jīng)營有限公司的再審申請(qǐng)。
審判長 楊 卓
審判員 陳紀(jì)忠
審判員 歐海燕
二〇一九年十一月十四日
法官助理王菊娜
書記員范苗
成為第一個(gè)評(píng)論者