碾子山居民小組申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，原碾子山社與銀豐實(shí)業(yè)貿(mào)易公司金江鮮肉加工廠（以下簡(jiǎn)稱加工廠）之間簽訂的《租用土地協(xié)議》真實(shí)有效，同時(shí)約定雙方之前簽訂的《聯(lián)營(yíng)協(xié)議》《聯(lián)營(yíng)附加協(xié)議書》無效。原審判決認(rèn)定“原加工廠與原碾子山社有履行土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，而無履行租賃合同、交納租金行為”錯(cuò)誤。案涉款項(xiàng)50.7萬元是土地租用費(fèi)，不是土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)。原審判決認(rèn)定“根據(jù)《聯(lián)營(yíng)協(xié)議》《聯(lián)營(yíng)附加協(xié)議書》，加工廠應(yīng)支付50.7萬元，并從原碾子山社取得涉案土地使用權(quán)”錯(cuò)誤。原碾子山社沒有轉(zhuǎn)讓土地的意思表示，案涉土地屬于劃撥用地，依據(jù)《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第三十九條及《中華人民共和國(guó)城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第四十四條規(guī)定，劃撥土地的轉(zhuǎn)讓需要經(jīng)過審批。原審判決認(rèn)為“原加工廠與原碾子山社之間名為聯(lián)營(yíng)關(guān)系，實(shí)際為國(guó)有劃撥土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，并且已實(shí)際履行”錯(cuò)誤。原審判決把《指界通知書》《地籍調(diào)查表》等一系列書面材料作為證據(jù)認(rèn)定本案事實(shí)錯(cuò)誤，這些材料均是在本案事實(shí)發(fā)生之后形成的。