華駿公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，二審判決基本事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，主要體現(xiàn)在：（一）金歐公司主張《擔(dān)保函》上印章為假，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。金歐公司提交的鑒定意見書未經(jīng)法院生效判決確認(rèn)，且檢驗(yàn)材料未經(jīng)質(zhì)證，不能作為本案認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。另外，金歐公司公章不具有唯一性，且經(jīng)法庭要求拒不提供相關(guān)證明文件，應(yīng)承擔(dān)舉證不能責(zé)任。（二）金歐公司如主張印章系他人私自加蓋，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。對(duì)李喜梅所稱擔(dān)保函上金歐公司印章系袁世安加蓋的陳述，金歐公司在上訴狀中予以否認(rèn)，二審法院依此作出判決存在錯(cuò)誤。（三）“鄂金煤字[2010]第6號(hào)”鄂托克旗金歐煤礦文件系金歐公司的紅頭文件，有年份和序號(hào)，金歐公司只需出示公司2010年全部的紅頭文件材料即可否認(rèn)該文件的真實(shí)性，但金歐公司自始至終未出示。（四）關(guān)于杜在祥是否存在以及其和杜在強(qiáng)之間授權(quán)委托關(guān)系的真實(shí)性，除有授權(quán)委托書外，還有王大喜和趙永明陳述杜在強(qiáng)有一個(gè)哥哥或弟弟在煤礦負(fù)責(zé)安全生產(chǎn)的證人證言。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彛?qǐng)求：撤銷河南省高級(jí)人民法院（2019）豫民終650號(hào)民事判決；依法改判支持華駿公司的一審訴訟請(qǐng)求，判決金歐公司承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，或裁定將本案發(fā)回重審。