中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2019)最高法民申500號
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：甘肅省國營八一農(nóng)場。住所地：甘肅省金某市金川區(qū)天生炕。
法定代表人：張連忠，該農(nóng)場場長。
委托訴訟代理人:葉民華，該農(nóng)場員工。
委托訴訟代理人:王愛民，北京大成（蘭州）律師事務所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：金某水泥（集團）有限責任公司。住所地：甘肅省永昌縣河西堡鎮(zhèn)河雅路。
法定代表人：甘憲福，該公司副董事長。
委托訴訟代理人：劉亞波，該公司員工。
委托訴訟代理人：柴仲喜，甘肅維正律師事務所律師。
一審第三人：金某市人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會。住所地：甘肅省金某市金川區(qū)延安西路**號。
法定代表人：劉天虎，該委員會主任。
委托訴訟代理人：劉元科，該委員會副主任。
委托訴訟代理人：毛忠湖，甘肅仲虎律師事務所律師。
再審申請人甘肅省國營八一農(nóng)場（以下簡稱八一農(nóng)場）因與被申請人金某水泥（集團）有限責任公司（以下簡稱金泥公司）及一審第三人金某市人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會（以下簡稱金某市國資委）股東會決議效力確認糾紛一案，不服甘肅省高級人民法院（2018）甘民終647號民事裁定，向本院申請再審。本院受理后，依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
八一農(nóng)場向本院申請再審請求:一、撤銷本案一、二審裁定，依法提審或指令再審；二、本案訴訟費用由被申請人承擔。
主要事實和理由如下：一、八一農(nóng)場的訴訟請求具體明確，股東會決議無效與申請人請求享有股東權(quán)益之間并不矛盾，原審法院在本案之前已進行實體審理并作出實體判決的情形下，未對案涉股東會決議的程序、內(nèi)容等實體錯誤加以審理，認定八一農(nóng)場的訴訟請求相互矛盾，缺乏事實依據(jù)。二、本案不存在依法應予駁回起訴的情形，而且申請人有具體的訴訟請求和事實理由，原審法院適用《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條與《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條駁回申請人的起訴，屬于適用法律錯誤。三、一審法院違法中止、故意拖延阻礙本案審理，程序違法。
本院經(jīng)審查認為，八一農(nóng)場的再審申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條、第二百零六條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第一款之規(guī)定，裁定如下：
一、本案由本院提審；
二、再審期間，中止原裁定的執(zhí)行。
審判長 王東敏
審判員 陳紀忠
審判員 丁廣宇
二〇一九年三月二十一日
法官助理郝晉琪
書記員張利
成為第一個評論者