中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2019)最高法民申4976號
再審申請人（一審被告、二審被上訴人）：荊門市茂森房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地湖北省荊門市象山大道7號。
法定代表人：張茂海，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：邵璐，湖北斯洋律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審上訴人）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊門市掇刀區(qū)。
再審申請人荊門市茂森房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱茂森公司）因與被申請人趙某某合同糾紛一案，不服湖北省高級人民法院（2018）鄂民終895號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
茂森公司申請再審稱，原審判決認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤。1.原審判決認(rèn)定“2014年4月趙某某準(zhǔn)備和張茂海合伙做蘇畈橋工程，并以190萬入股”缺乏證據(jù)證明。趙某某提供的證據(jù)不能證明案涉3600萬元欠款及《還款協(xié)議》所對應(yīng)款項的來源，不能證明案涉借款真實發(fā)生。2.趙某某主張的3600萬元欠款，系趙某某與張茂海之間190萬元借款高利息滾利形成，原借款已還清。案涉《欠條》及《還款協(xié)議》系張茂海以茂森公司名義與趙某某簽訂，茂森公司與趙某某之間不存在借貸關(guān)系，原審判決遺漏了共同訴訟參與人張茂海。趙某某應(yīng)就茂森公司與其存在真實的借貸關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。3.二審法院在未查清基礎(chǔ)債權(quán)是否真實合法的情況下，在判決書中認(rèn)定《還款協(xié)議》有效，導(dǎo)致趙某某可依據(jù)該認(rèn)定另行主張茂森公司承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。而且趙某某一審訴請中并未請求確認(rèn)《還款協(xié)議》有效，二審法院認(rèn)定《還款協(xié)議》有效，超出了趙某某的訴訟請求。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第三項、第六項、第八項、第十一項之規(guī)定申請再審，請求撤銷一、二審民事判決，依法查明事實并駁回趙某某的訴訟請求。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，趙某某向一審法院提起訴訟，請求茂森公司按《還款協(xié)議》約定，將其開發(fā)的“都市岸泊”二樓加層的7000平方米商鋪交付給趙某某；將7000平方米商鋪及已交付的9套住宅的房產(chǎn)證辦理至趙某某名下；由茂森公司承擔(dān)自2012年5月1日起，以本金3960萬元為基數(shù)，按年利率24%支付違約金至履行完畢止。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，茂森公司與趙某某簽訂的《還款協(xié)議》系以物抵債協(xié)議，需以協(xié)議的現(xiàn)實履行為成立要件，因雙方約定的以房抵債協(xié)議未履行完畢，該協(xié)議未能成立。一審法院向趙某某釋明其可依據(jù)原債權(quán)主張權(quán)利，趙某某仍堅持依以房抵債方式履行，一審法院判決駁回趙某某的訴訟請求。趙某某不服一審判決，提起上訴。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，該《還款協(xié)議》成立并生效，但因協(xié)議所約定房屋交付條件尚未成就，故對趙某某的履行請求未予支持，二審法院判決駁回上訴，維持原判。茂森公司對于原審法院判決“駁回趙某某的訴訟請求”的結(jié)果不持異議，其再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十九條、第二百條規(guī)定的情形。
至于茂森公司主張的二審法院在未查清基礎(chǔ)債權(quán)是否真實合法的情況下，認(rèn)定《還款協(xié)議》有效，勢必導(dǎo)致趙某某可依據(jù)該認(rèn)定另行主張茂森公司承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任等問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十三條：“下列事實，當(dāng)事人無須舉證證明……（五）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實；……第五項至第七項規(guī)定的事實，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外?！泵緦τ谠瓕徟袥Q中所確認(rèn)的相關(guān)事實有異議，可在后續(xù)糾紛解決中提供相反證據(jù)予以推翻。
綜上，茂森公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十九條、第二百條規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回荊門市茂森房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的再審申請。
審判長 張淑芳
審判員 萬會峰
審判員 謝 勇
二〇一九年十一月二十七日
法官助理王蒙蒙
書記員黃建偉
成為第一個評論者