中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申4962號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：白某順寶養(yǎng)殖有限公司。住所地：甘肅省白某市平川區(qū)黃嶠鄉(xiāng)馬飲水村。
法定代表人：康某某，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周寧寧，白某長(zhǎng)征律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：康某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住甘肅省白某市平川區(qū)。
委托訴訟代理人：周寧寧，白某長(zhǎng)征律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：李東平，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住甘肅省白某市平川區(qū)。
委托訴訟代理人：周寧寧，白某長(zhǎng)征律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：李東順，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住甘肅省白某市平川區(qū)。
委托訴訟代理人：周寧寧，白某長(zhǎng)征律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：楊向來，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住甘肅省白某市平川區(qū)。
委托訴訟代理人：周寧寧，白某長(zhǎng)征律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：楊向林，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住甘肅省白某市平川區(qū)。
委托訴訟代理人：周寧寧，白某長(zhǎng)征律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：甘肅銀行股份有限公司平川支行。住所地：甘肅省白某市平川區(qū)長(zhǎng)征西路11號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張彥民，該支行行長(zhǎng)。
二審被上訴人（一審被告）：白某得寶養(yǎng)殖有限公司。住所地：甘肅省白某市平川區(qū)黃嶠鄉(xiāng)雙鋪村。
法定代表人：吳得寶，該公司總經(jīng)理。
二審被上訴人（一審被告）：甘肅靖羊生態(tài)養(yǎng)殖有限公司。住所地：甘肅省白某市平川區(qū)黃嶠鄉(xiāng)雙鋪村。
法定代表人：吳得寶，該公司總經(jīng)理。
二審被上訴人（一審被告）：吳得寶，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住甘肅省白某市平川區(qū)。
二審被上訴人（一審被告）：貝興花，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住甘肅省白某市平川區(qū)。
二審被上訴人（一審被告）：張梅，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住甘肅省白某市平川區(qū)。
二審被上訴人（一審被告）：楊萍，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住甘肅省白某市平川區(qū)。
二審被上訴人（一審被告）：孫小霞，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住甘肅省白某市平川區(qū)。
二審被上訴人（一審被告）：王生巧，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住甘肅省白某市平川區(qū)。
再審申請(qǐng)人白某順寶養(yǎng)殖有限公司（以下簡(jiǎn)稱順寶公司）、康某某、李東平、李東順、楊向來、楊向林因與被申請(qǐng)人甘肅銀行股份有限公司平川支行（以下簡(jiǎn)稱平川支行），二審被上訴人白某得寶養(yǎng)殖有限公司、甘肅靖羊生態(tài)養(yǎng)殖有限公司、吳得寶、貝興花、張梅、楊萍、孫小霞、王生巧借款合同糾紛一案，不服甘肅省高級(jí)人民法院（2019）甘民終316號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
順寶公司、康某某、李東平、李東順、楊向來、楊向林申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，原審判決認(rèn)定事實(shí)有誤，程序違法，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第九項(xiàng)、第十項(xiàng)的規(guī)定向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。?qǐng)求：一、依法撤銷甘肅省高級(jí)人民法院（2019）甘民終316號(hào)民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)；二、依法改判駁回平川支行的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由如下：一、原審判決認(rèn)定事實(shí)有誤。平川支行提交訴狀時(shí)間是2019年5月2日，而非2019年4月27日，本案保證期間已經(jīng)經(jīng)過。二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交證據(jù)，二審判決卻作出與一審判決不同的事實(shí)認(rèn)定，判決中也未說理。蓋有公章的人民法院登記立案書面憑證無接收人簽字與接收日期。二、原審判決程序違法。原審判決未經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，直接調(diào)取甘肅省白某市中級(jí)人民法院立案庭工作人員所作詢問筆錄，且對(duì)調(diào)取的證據(jù)未組織質(zhì)證，對(duì)調(diào)取的證據(jù)也未認(rèn)定。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，順寶公司、康某某、李東平、李東順、楊向來、楊向林的申請(qǐng)?jiān)賹徥掠删荒艹闪?，理由如下?/div>
本案《流動(dòng)資金借款合同》約定的借款期限為2015年4月30日至2016年4月29日，《最高額保證合同》《自然人最高額保證合同》均約定保證期間為“單筆授信業(yè)務(wù)主合同簽訂之日起至債務(wù)人在該主合同項(xiàng)下的債務(wù)履行期限屆滿日后兩年止。”故本案保證期間應(yīng)為2016年4月30日至2018年4月29日，各方當(dāng)事人對(duì)此不持異議。原審判決依據(jù)平川支行2018年4月26日通過銀行轉(zhuǎn)賬方式繳納本案訴訟費(fèi)61747元，結(jié)合加蓋有甘肅省白某市中級(jí)人民法院公章的載明平川支行提交日期為2018年4月27日的立案憑證，認(rèn)定本案立案日期為2018年4月27日，有事實(shí)依據(jù)，并無不當(dāng)。原審判決并未認(rèn)定甘肅省白某市中級(jí)人民法院立案庭工作人員所作詢問后的筆錄，故該筆錄不屬于本案再審審查范圍，也不存在程序有誤的問題，故順寶公司、康某某、李東平、李東順、楊向來、楊向林該項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪ⅰ?/div>
綜上，順寶公司、康某某、李東平、李東順、楊向來、楊向林的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第九項(xiàng)、第十項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回白某順寶養(yǎng)殖有限公司、康某某、李東平、李東順、楊向來、楊向林的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 何 波
審判員 楊弘磊
審判員 丁廣宇
二〇一九年九月二十九日
法官助理文波
書記員柏茵
成為第一個(gè)評(píng)論者