艾某某公司、聯(lián)恒公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,（一）現(xiàn)有新證據(jù)足以推翻原判決。艾某某公司、聯(lián)恒公司在原審法院判決后從久事公司的工商檔案材料中發(fā)現(xiàn)了新證據(jù)，久事公司的土地權(quán)證及房屋產(chǎn)權(quán)證明能夠確認(rèn)涉案《西區(qū)地塊場(chǎng)地租賃合同》約定的出租給艾某某公司、聯(lián)恒公司的位于上海市嘉定區(qū)安亭鎮(zhèn)西至東環(huán)路，東至安曉路，南至寶安公路，北至伊寧路的1043畝場(chǎng)地，其土地性質(zhì)系國(guó)有劃撥用地，而根據(jù)《中華人民共和國(guó)城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第四十四條、第四十五條規(guī)定，未經(jīng)市、縣人民政府土地管理部門和房產(chǎn)管理部門批準(zhǔn)，劃撥土地使用權(quán)不得用于出租。故此，系爭(zhēng)合同因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)屬無(wú)效合同。（二）原審法院沒(méi)有查清本案系爭(zhēng)地塊權(quán)屬性質(zhì)，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法撤銷原審判決重新審理。原審法院作出判決的依據(jù)在于其認(rèn)定久事公司涉案合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。但是根據(jù)艾某某公司、聯(lián)恒公司提交的新證據(jù)證明，系爭(zhēng)地塊的權(quán)屬性質(zhì)系國(guó)有劃撥土地使用權(quán)，在不符合法律規(guī)定的條件下不得用于出租。本案雙方當(dāng)事人所簽訂的系爭(zhēng)合同雖然系雙方真實(shí)意思表示，但因其違反了法律關(guān)于劃撥土地的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為無(wú)效合同。綜上，艾某某公司、聯(lián)恒公司依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>