中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

法定代表人：宋某某，該公司董事長。

委托訴訟代理人：宋程程，陜西許小平律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：李小平，陜西許小平律師事務(wù)所律師。

再審申請人（一審被告、二審被上訴人）：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省西安市雁塔區(qū)。

被申請人（一審原告、二審上訴人）：吳清煥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住香港特別行政區(qū)。

（一）關(guān)于案涉750萬元借款的期限問題

本案訴訟過程中，雙方當(dāng)事人就案涉750萬元借款分別提交了合同。歐億來公司、宋某某提交的合同中關(guān)于借款期限的約定為“借款期貳年，自2017年7月1日至2018年6月30日”。吳清煥提交的合同中借款期限則被手寫改為“壹年”，其余內(nèi)容與歐億來公司、宋某某提交的合同一致。歐億來公司、宋某某主張，根據(jù)雙方交易慣例，以及大寫和小寫不一致情況下應(yīng)依據(jù)大寫認(rèn)定的規(guī)則，應(yīng)依照其提交的合同認(rèn)定案涉750萬元借款期限為兩年。本院認(rèn)為，歐億來公司、宋某某提交的合同中“期限貳年”是對合同履行期限的概括約定，而“自2017年7月1日至2018年6月30日”是對借款起止期限的具體約定，且二審法院查明在吳清煥提供的合同中借款期限手寫改為壹年的部分有雙方當(dāng)事人簽字確認(rèn)，在無相反證據(jù)否定簽字真實性的情況下，應(yīng)視為雙方共同對合同內(nèi)容的補正。因此，二審判決認(rèn)定該750萬元借款的期限是一年，自2017年7月1日至2018年6月30日，依據(jù)充分，并無不當(dāng)。歐億來公司、宋某某主張，經(jīng)修改的借款合同系吳清煥在二審期間提交，不屬于新證據(jù)，二審法院不應(yīng)采信。本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百零二條的規(guī)定，當(dāng)事人因故意或者重大過失逾期提供的證據(jù)，人民法院不予采納。但該證據(jù)與案件基本事實有關(guān)的，人民法院應(yīng)當(dāng)采納，并依照民事訴訟法第六十五條、第一百一十五條第一款的規(guī)定予以訓(xùn)誡、罰款。本案吳清煥二審期間提交的案涉750萬元借款合同系與本案基本事實有關(guān)的證據(jù)，二審法院予以采納，符合上述司法解釋規(guī)定，并無不當(dāng)。歐億來公司、宋某某該項申請理由不成立，本院不予支持。

（二）關(guān)于案涉500萬元借款的保證責(zé)任、還款順序以及逾期利率問題

根據(jù)查明事實，2016年6月24日，雙方當(dāng)事人簽訂《借款合同》，約定吳清煥向歐億來公司出借500萬元，借款期限自2016年6月25日起至2016年12月24日，如借款方未按約定歸還本息，每逾期一日，需支付借款金額千分之一的違約金。宋某某對該合同項下債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。合同簽訂后，2016年6月28日吳清煥出借500萬元，同年8月29日收到還款525萬元；同年8月30日吳清煥出借500萬元，同年10月31日收到還款525萬元；同年11月1日吳清煥又出借500萬元，直到2017年10月20日陸續(xù)收到還款450萬元。歐億來公司、宋某某主張，雙方2016年6月24日簽訂的《借款合同》已經(jīng)履行完畢，此后發(fā)生的借款屬于新的借貸關(guān)系，沒有相應(yīng)的合同約定，不能認(rèn)定宋某某是擔(dān)保人。本院認(rèn)為，2016年11月1日吳清煥出借的500萬元發(fā)生于雙方2016年6月24日簽訂的借款合同約定履行期限內(nèi)，應(yīng)受該合同約束，宋某某應(yīng)依約對該借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。本案中宋某某系歐億來公司法定代表人，該公司所借全部款項均系轉(zhuǎn)入宋某某個人賬戶，并主要通過宋某某個人賬戶歸還，且宋某某在保證期間屆滿后仍有繼續(xù)還款行為，二審法院判令宋某某對500萬元借款剩余款項承擔(dān)連帶還款責(zé)任，符合本案實際情況，亦不違反公平原則，本院予以維持。另，歐億來公司、宋某某主張，二審判決在處理500萬元借款的還款順序時適用法律錯誤，且將借款利率認(rèn)定為24%錯誤。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條之規(guī)定，債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)，且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用;（二）利息;（三）主債務(wù)。本案吳清煥出借500萬元款項后，歐億來公司、宋某某陸續(xù)向吳清煥賬戶清償450萬元，在雙方對還款順序沒有約定的情況下，二審法院按照先息后本的原則對其還款予以計算，符合上述司法解釋規(guī)定和交易習(xí)慣，并無不當(dāng)。關(guān)于案涉500萬元借款逾期還款利率問題，吳清煥要求按照年利率24%計算逾期還款利息，未向借款人主張其他違約責(zé)任，該主張未超過借款合同中關(guān)于每日千分之一違約金的約定，亦未超過《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定的利率限額，二審法院以年利率24%計算逾期還款利息，并無不妥。歐億來公司、宋某某該項申請再審理由亦不能成立。

另，關(guān)于歐億來公司、宋某某主張的本案超范圍、超數(shù)額查封等問題，不屬于法定申請再審事由，本院不予審查。

綜上，歐億來公司、宋某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

審判長　　劉小飛

審判員　　任雪峰

審判員　　楊　卓

二〇一九年二月二十八日

法官助理厲文華