国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

延邊時(shí)代形象建筑裝飾工程有限公司、崔某某再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書

2020-01-22 塵埃 評(píng)論0

中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2019)最高法民申4912號(hào)
再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人):延邊時(shí)代形象建筑裝飾工程有限公司。住所地:吉林省延吉市小營(yíng)鎮(zhèn)東新村一隊(duì)。
法定代表人:朱紅艷,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:樸永春,天津高麗律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):崔某某,女,xxxx年xx月xx日出生,朝鮮族,住吉林省延吉市。
一審第三人:延邊鑫匯佳商貿(mào)有限公司。住所地:吉林省延吉市新興街團(tuán)結(jié)路97-2-10號(hào)。
法定代表人:胡曉青,該公司總經(jīng)理。
再審申請(qǐng)人延邊時(shí)代形象建筑裝飾工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱時(shí)代形象公司)因與被申請(qǐng)人崔某某、一審第三人延邊鑫匯佳商貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱鑫匯佳公司)案外人執(zhí)行異議之訴一案,不服吉林省高級(jí)人民法院(2019)吉民終250號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院受理后,依法組成合議庭進(jìn)行了審查,本案現(xiàn)已審查終結(jié)。
時(shí)代形象公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:依據(jù)房地產(chǎn)交易習(xí)慣,辦理過戶手續(xù)責(zé)任由賣方承擔(dān),未能辦理房屋過戶手續(xù)系鑫匯佳公司不支付巨額稅金導(dǎo)致,因此未能辦理過戶登記原因不在時(shí)代形象公司,二審判決認(rèn)定時(shí)代形象公司不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條第四項(xiàng)規(guī)定的情形,屬于認(rèn)定事實(shí)不清。時(shí)代形象公司對(duì)案涉53套房屋享有足以排除人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益,故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>
本院經(jīng)審查認(rèn)為:本案為案外人執(zhí)行異議之訴。根據(jù)時(shí)代形象公司的再審申請(qǐng),本案重點(diǎn)審查時(shí)代形象公司對(duì)案涉53套房屋是否享有足以排除人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。
《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定:“金錢債權(quán)執(zhí)行中,買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議,符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的,人民法院應(yīng)予支持:(一)在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn);(三)已支付全部?jī)r(jià)款,或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行;(四)非因買受人自身原因未辦理過戶登記?!备鶕?jù)一、二審判決查明的事實(shí),時(shí)代形象公司提供的案涉《抵賬協(xié)議》并未約定訴爭(zhēng)房屋變更權(quán)屬登記所需的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由鑫匯佳公司承擔(dān)。并且自時(shí)代形象公司接收訴爭(zhēng)房屋(2016年5月2日)到一審法院查封案涉房屋(2018年5月2日)長(zhǎng)達(dá)兩年時(shí)間內(nèi),時(shí)代形象公司未辦理案涉房屋的產(chǎn)權(quán)變更登記,時(shí)代形象公司主張的權(quán)屬變更登記稅費(fèi)過高不屬于意志以外的客觀障礙,該主張不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條第四項(xiàng)規(guī)定的情形。二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,時(shí)代形象公司的再審申請(qǐng)理由不能成立。
綜上,時(shí)代形象公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定,裁定如下:
駁回延邊時(shí)代形象建筑裝飾工程有限公司的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng)  余曉漢
審判員  丁俊峰
審判員  李盛燁
二〇一九年十一月十八日
法官助理原楠楠
書記員黃蕊

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top