《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記?！备鶕?jù)一、二審判決查明的事實(shí)，時(shí)代形象公司提供的案涉《抵賬協(xié)議》并未約定訴爭(zhēng)房屋變更權(quán)屬登記所需的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由鑫匯佳公司承擔(dān)。并且自時(shí)代形象公司接收訴爭(zhēng)房屋（2016年5月2日）到一審法院查封案涉房屋（2018年5月2日）長(zhǎng)達(dá)兩年時(shí)間內(nèi)，時(shí)代形象公司未辦理案涉房屋的產(chǎn)權(quán)變更登記，時(shí)代形象公司主張的權(quán)屬變更登記稅費(fèi)過高不屬于意志以外的客觀障礙，該主張不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條第四項(xiàng)規(guī)定的情形。二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，時(shí)代形象公司的再審申請(qǐng)理由不能成立。

綜上，時(shí)代形象公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定,裁定如下：

審判長(zhǎng)　　余曉漢

審判員　　丁俊峰

審判員　　李盛燁

二〇一九年十一月十八日

法官助理原楠楠