川商公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，本案符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)進(jìn)入再審。理由如下：一、有新的證據(jù)，可以證明陳雪松虛假受讓股權(quán)及虛假出資的事實(shí)。楊濤系陽(yáng)光公司、成都鑫隆達(dá)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫隆達(dá)公司）、四川蘭維薯業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱蘭維薯業(yè)公司）的實(shí)際控制人,陳雪松只是陽(yáng)光公司的普通員工不具有經(jīng)濟(jì)實(shí)力，其受讓股權(quán)明顯是受楊濤幕后操控。所謂的驗(yàn)資款只是楊濤所控制的關(guān)聯(lián)公司之間的資金流轉(zhuǎn)而已。陳雪松用于出資的款項(xiàng)本就是陽(yáng)光公司的資金，楊濤委托政府將應(yīng)付陽(yáng)光公司的回購(gòu)款直接付給鑫隆達(dá)公司，鑫隆達(dá)公司再以驗(yàn)資款的名義將款項(xiàng)轉(zhuǎn)回陽(yáng)光公司，后楊濤將其中的450萬(wàn)元驗(yàn)資款抽逃轉(zhuǎn)至蘭維薯業(yè)公司。（2016）川0112民初3428號(hào)民事案件中，陽(yáng)光公司以同樣的操作手法“代范國(guó)平、楊濤支付驗(yàn)資款”，成都市中級(jí)人民法院依法調(diào)取的銀行流水可以印證該事實(shí)。二、原審認(rèn)定陳雪松受讓了建發(fā)公司的股權(quán)及陳雪松實(shí)際繳足了出資款的事實(shí),缺乏證據(jù)證明。建發(fā)公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)沒(méi)有發(fā)布競(jìng)價(jià)公告，而是徑行在金馬甲資產(chǎn)與權(quán)益在線交易平臺(tái)上進(jìn)行競(jìng)價(jià)活動(dòng)，原審認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序合法，沒(méi)有證據(jù)支持。鑫隆達(dá)公司轉(zhuǎn)賬1500萬(wàn)元給陽(yáng)光公司，僅是兩公司之間的財(cái)務(wù)過(guò)賬行為，鑫隆達(dá)公司平白替陳雪松墊付出資款不符合常理；所謂的出資未經(jīng)過(guò)驗(yàn)資也未作相應(yīng)的工商變更登記即被全部轉(zhuǎn)走，不符合股東應(yīng)實(shí)際繳納資本的規(guī)定。三、川商公司在原審中申請(qǐng)法院調(diào)取建發(fā)公司公開(kāi)掛牌轉(zhuǎn)讓陽(yáng)光公司30%的股權(quán)給陳雪松關(guān)于登記、掛牌、轉(zhuǎn)讓、簽約的材料，以上證據(jù)對(duì)本案事實(shí)認(rèn)定起關(guān)鍵性作用，但原審法院未予準(zhǔn)許。四、建發(fā)公司惡意延長(zhǎng)出資期限并轉(zhuǎn)讓股權(quán)給他人，應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。川商公司一審起訴時(shí)，建發(fā)公司未按照章程規(guī)定于2014年12月31日前繳納1500萬(wàn)元出資的事實(shí)確鑿。川商公司起訴后，建發(fā)公司為逃避賠償責(zé)任，惡意修改公司章程規(guī)定的出資期限，修改后的章程未經(jīng)變更登記或備案，不得對(duì)抗第三人。建發(fā)公司通過(guò)陽(yáng)光公司形成股東會(huì)決議轉(zhuǎn)讓股權(quán)，進(jìn)而將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給陽(yáng)光公司的職工陳雪松，其作為訴訟案件當(dāng)事人，在案件未判決的情形下，以上行為明顯是為逃脫債務(wù)的違法行為。