根據(jù)原審法院查明的事實，2011年3月14日，雙方簽署《清單》一份，二審法院組織雙方當事人對該《清單》中共計11筆借款進行核對，樂某某雖對其中2011年2月1日的1000萬元、2011年2月17日的2300萬元和220萬元現(xiàn)金提出異議，但未能提供充分證據(jù)予以證明。而根據(jù)雙方簽署的《清單》《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》等事實可知，樂某某、蔣某某曾多次認可收悉上述全部款項，二審法院結(jié)合案涉相關(guān)證據(jù)材料，在雙方簽字認可的《清單》基礎(chǔ)上確認樂某某、蔣某某共向羅秀坤借款11筆，合計101805000元符合本案實際情況。因樂某某、蔣某某對在2010年11月至2012年6月期間共計向羅秀坤還款79411000元并無異議，故二審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條規(guī)定和案涉《借款合同》《借據(jù)》的約定，計算得出截止2012年8月30日，樂某某、蔣某某尚欠羅秀坤借款本息68260169.32元具有相應(yīng)的事實與法律基礎(chǔ)。又因雙方簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定以江蘇省和聚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司94%的股權(quán)抵償6580萬元債務(wù)，該數(shù)額并未超過樂某某、蔣某某于2012年8月30日仍欠的68260169.32元借款本息。且并無證據(jù)表明此后樂某某、蔣某某仍有實際清償行為，故二審法院認為債務(wù)沖抵后，樂某某、蔣某某并未超額清償案涉借款本息，對其以不當?shù)美麨橛梢罅_秀坤返還超付部分款項的訴請不予支持并無不當。