中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申481號
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：廈門晟茂有限責(zé)任公司。住所地：福建省廈門市思明區(qū)環(huán)島東路**號建發(fā)國際大廈**樓**單元。
法定代表人：呂航，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳歆，君合律師事務(wù)所上海分所律師。
委托訴訟代理人：熊偉，君合律師事務(wù)所上海分所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：燁泰國際貨運(yùn)代理有限公司。。住所地：上海市虹口區(qū)**平路**號**室
法定代表人：郭光湧，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：談杰，上海斐航律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：徐姍姍，上海斐航律師事務(wù)所律師。
再審申請人廈門晟茂有限責(zé)任公司（以下簡稱晟茂公司）因與被申請人燁泰國際貨運(yùn)代理有限公司（以下簡稱燁泰公司）海上貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，不服上海市高級人民法院（2017）滬民終268號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
晟茂公司申請再審稱，原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明且適用法律確有錯誤。（一）本案證據(jù)證明實(shí)際提取案涉貨物的人并非提單記名收貨人SLFFOODINC，而是案外人RJTRADINGINCDBASLFFOOD的公司（以下簡稱RJ公司）。燁泰公司沒有舉證證明任何來自提單記名收貨人SLFFOODINC.給任何人的授權(quán)提貨文件。（二）原判決錯誤認(rèn)定貨已交BINGXIAO且該人有權(quán)提貨。1.在提貨過程中，BINGXIAO從未實(shí)際出現(xiàn)過，而燁泰公司從提貨人處收回正本提單后即通知船公司發(fā)貨，燁泰公司并未履行審核收貨人身份的義務(wù)。2.BINGXIAO只是收貨人的聯(lián)系人或者通知人的角色，不是運(yùn)輸合同關(guān)系中法定的有權(quán)提貨人。燁泰公司履行交貨義務(wù)時所知曉的BIAOXIAO僅系晟茂公司提供的收貨聯(lián)系人，故燁泰公司向收貨聯(lián)系人交付貨物不應(yīng)被視為已正確履行交貨義務(wù)。原判決認(rèn)定燁泰公司有充分理由相信BINGXIAO有權(quán)提貨，適用法律錯誤。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定，申請再審本案。
燁泰公司提交意見稱，（一）在記名提單被燁泰公司收回后，晟茂公司在本案中已不再具有訴權(quán)和索賠權(quán)。（二）晟茂公司未能證明其與SLFFOODINC.之間就案涉貨物訂立了貿(mào)易合同。（三）燁泰公司根據(jù)晟茂公司提供的收貨人信息履行了海上貨物運(yùn)輸合同中的義務(wù)，沒有過錯和違約行為。（四）燁泰公司有充分理由相信BINGXIAO有權(quán)代表提單記名收貨人提取貨物。請求駁回晟茂公司的再審申請。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案為申請再審案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的規(guī)定對再審申請人的申請理由進(jìn)行審查。
一般而言，記名提單情形下承運(yùn)人應(yīng)且僅應(yīng)向提單中載明的收貨人交付貨物。本案中，案涉記名提單系燁泰公司根據(jù)晟茂公司提供的信息簽發(fā)，托運(yùn)人為晟茂公司、收貨人為SLFFOODINC.、收貨地址為1VILLAGESQ,CLIFTON,NJ07011。提單交付給晟茂公司后，晟茂公司將該提單郵寄至記名提單收貨人，郵寄憑證上記載的收件人即為SLFFOODINC.BINGXIAO，收件人地址與提單記載一致，原審法院查明系RJ公司的地址。貨物抵達(dá)目的港后，燁泰公司始終按照托運(yùn)人晟茂公司的指示和提供的收貨人信息取得聯(lián)系，且相關(guān)清關(guān)和港口費(fèi)用交納義務(wù)已經(jīng)完成，燁泰公司憑正本記名提單放貨并收回了正本提單，原審綜合上述事實(shí)，認(rèn)定燁泰公司有充分理由相信BINGXIAO有權(quán)代表記名提單上記載的收貨人提取貨物，并無不當(dāng)。因此，即便晟茂公司遭受了損失，亦應(yīng)由晟茂公司向案外人主張不當(dāng)?shù)美颠€，而非向燁泰公司主張違約責(zé)任。
綜上，晟茂公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回廈門晟茂有限責(zé)任公司的再審申請。
審判長 郭載宇
審判員 李桂順
審判員 馬東旭
二〇一九年四月十七日
法官助理鄧江源
書記員王瀚
成為第一個評論者