盤(pán)古企業(yè)請(qǐng)求依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定再審本案。理由如下：一、二審判決認(rèn)定的事實(shí)與證據(jù)相悖。（一）二審判決認(rèn)定“盤(pán)古企業(yè)要求梓昆公司回購(gòu)其持有的本公司股份并支付固定的投資收益和本金”與證據(jù)不符。盤(pán)古企業(yè)一審訴訟請(qǐng)求系要求梓昆公司支付回購(gòu)價(jià)款及投資收益而非回購(gòu)股份。（二）二審判決認(rèn)定“盤(pán)古企業(yè)未能提供有效證據(jù)證明其在起訴之前曾要求中基公司回購(gòu)股份”與盤(pán)古企業(yè)提交的證據(jù)不符。盤(pán)古企業(yè)提交了于2017年4月14日向中基公司、顧梓昆寄送的《關(guān)于再次要求貴兩方回購(gòu)我企業(yè)所持梓昆科技全部股權(quán)的函》及快遞面單，表明盤(pán)古企業(yè)已按照《梓昆科技（杭州）有限公司增資協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《補(bǔ)充協(xié)議》）第3.4條約定，向中基公司、顧梓昆發(fā)出了要求回購(gòu)股份的書(shū)面通知，早于一審立案時(shí)間2017年7月19日。（三）二審判決關(guān)于盤(pán)古企業(yè)律師費(fèi)的認(rèn)定問(wèn)題與《梓昆科技（杭州）有限公司增資協(xié)議書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱《增資協(xié)議書(shū)》）第12.3-12.5條約定不符。根據(jù)該約定，違約金與損失分開(kāi)計(jì)算，相互之間不能替代。盤(pán)古企業(yè)發(fā)出回購(gòu)催告未獲回應(yīng)，繼而聘請(qǐng)律師提起訴訟維護(hù)自己的權(quán)利，律師費(fèi)應(yīng)屬于“違約而給守約方造成的損失”，應(yīng)與違約金分別計(jì)算。二、二審判決適用法律錯(cuò)誤。（一）本案應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱公司法）第十六條和《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十八條規(guī)定，認(rèn)定梓昆公司對(duì)中基公司的回購(gòu)義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。1.梓昆公司不是股份回購(gòu)的義務(wù)主體，不適用公司法第一百四十二條關(guān)于公司回購(gòu)本公司股份的條款。二審期間，盤(pán)古企業(yè)明確要求中基公司回購(gòu)梓昆公司股份并支付相應(yīng)款項(xiàng)，梓昆公司為此承擔(dān)連帶責(zé)任。2.梓昆公司為中基公司支付回購(gòu)款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任符合公司法第十六條關(guān)于公司為控股股東提供擔(dān)保的規(guī)定。首先，梓昆公司的公司章程第69條、第71條規(guī)定，公司在一年內(nèi)擔(dān)保金額超過(guò)公司最近一期審計(jì)總資產(chǎn)30%的，要經(jīng)過(guò)持股比例三分之二以上股東同意。《增資協(xié)議書(shū)》和《補(bǔ)充協(xié)議》簽訂時(shí)，梓昆公司除盤(pán)古企業(yè)以外其他全部股東（持股比例為92.5%）均出具《股東同意函》，同意梓昆公司按照《增資協(xié)議書(shū)》和《補(bǔ)充協(xié)議》承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)，故梓昆公司為中基公司支付回購(gòu)款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任符合梓昆公司的章程及公司法相關(guān)規(guī)定。其次，《增資協(xié)議書(shū)》和《補(bǔ)充協(xié)議》簽訂時(shí)，梓昆公司董事會(huì)同意《增資協(xié)議書(shū)》和《補(bǔ)充協(xié)議》的全部?jī)?nèi)容，并同意梓昆公司為中基公司支付回購(gòu)款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任，梓昆公司應(yīng)該按約定承擔(dān)連帶責(zé)任。再次，盤(pán)古企業(yè)的投資全部用于梓昆公司經(jīng)營(yíng)發(fā)展，梓昆公司全體股東因此受益。根據(jù)公司利益均衡原則，梓昆公司應(yīng)當(dāng)對(duì)中基公司支付回購(gòu)款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。公司法第十六條的立法目的，系防止大股東濫用控制地位損害公司及中小股東利益。梓昆公司承擔(dān)連帶責(zé)任經(jīng)過(guò)股東會(huì)同意，也有利于梓昆公司自身發(fā)展，未損害公司及中小股東利益，不違反公司法第十六條之立法目的。因此，認(rèn)定梓昆公司承擔(dān)支付回購(gòu)款項(xiàng)的連帶責(zé)任，符合公平原則。最后，盤(pán)古企業(yè)、梓昆公司、中基公司、顧梓昆關(guān)于盤(pán)古企業(yè)投資收益的約定，不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。盤(pán)古企業(yè)作為對(duì)賭協(xié)議的投資方在對(duì)賭協(xié)議中是梓昆公司的債權(quán)人，在股份回購(gòu)情形出現(xiàn)時(shí)，有權(quán)要求各方承擔(dān)相應(yīng)合同責(zé)任。（二）本案系與公司有關(guān)的糾紛，并非民間借貸糾紛，不應(yīng)受年利率24%的限制?！对鲑Y協(xié)議書(shū)》中約定違約金為投資總額的10%，不屬于違約金過(guò)高的約定。