錦通公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)：（一）原判決錯(cuò)誤適用突破建設(shè)工程施工合同相對(duì)性的規(guī)定。錦通公司與艾利尚信公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》中明確約定了工程保證金2000萬(wàn)元,向艾利尚信公司交納該筆保證金是錦通公司的合同義務(wù)，而余某與建設(shè)單位艾利尚信公司之間不存在合同關(guān)系，余某交納的2000萬(wàn)元保證金只能是代錦通公司交納的。余某在一審期間也向法庭承認(rèn)了她與錦通公司之間的此種委托關(guān)系。本案二審判決將余某認(rèn)定為案涉工程的實(shí)際施工人，同時(shí)在判決書(shū)中提到“錦通公司是掛靠單位”，根據(jù)最高人民法院裁判意見(jiàn)，即便認(rèn)定余某為工程的實(shí)際施工人，其亦無(wú)權(quán)突破合同相對(duì)性，直接向非合同相對(duì)方主張建設(shè)工程合同權(quán)利。（二）原判決對(duì)余某的答辯應(yīng)適用當(dāng)事人自認(rèn)的規(guī)定而未適用。余某在一審答辯中，不但承認(rèn)該2000萬(wàn)元保證金是受錦通公司委托交納的，該保證金債權(quán)應(yīng)當(dāng)確認(rèn)給錦通公司，而且還進(jìn)一步說(shuō)明其2017年2月24日出具承諾書(shū)的目的是為了糾正自己的錯(cuò)誤申報(bào)，盡快確定債權(quán)申報(bào)主體，盡快解決農(nóng)民工工資問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條第一款規(guī)定：“訴訟過(guò)程中，一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無(wú)需舉證?！币罁?jù)該規(guī)定以及余某的答辯內(nèi)容，法院完全可以將該2000萬(wàn)元保證金確認(rèn)給錦通公司。