本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)一、二審查明的事實(shí)，本案中，《工程施工合同》雖系無(wú)效合同，但鄂州魯某公司、湖北匯能公司作為承發(fā)包雙方，在本案糾紛發(fā)生后，在一審法院審理期間達(dá)成協(xié)議，約定雙方同意在訴訟中按照《工程施工合同》確定雙方之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。二審法院根據(jù)湖北匯能公司、鄂州魯某公司在一審訴訟中達(dá)成的上述合意，以《工程施工合同》的約定為基礎(chǔ)，對(duì)欠付工程款利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整具有事實(shí)依據(jù)。對(duì)于利息起算時(shí)間。本案中，《工程施工合同》第10.2.5條約定“辦理交付（商品房物業(yè)管理辦法，辦理移交書）、三方履行簽字手續(xù)，支付至總進(jìn)度款95%”，涉案工程已于2013年10月1日辦理了交付手續(xù)，但湖北匯能公司并未按照上述時(shí)間節(jié)點(diǎn)支付款項(xiàng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十八條“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒(méi)有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日”的規(guī)定，以及《工程施工合同》第12.4.5條“若湖北匯能公司未按本合同的約定支付工程款，則按應(yīng)付工程款3%的月息支付鄂州魯某公司作為補(bǔ)償”的約定，二審法院結(jié)合鄂州魯某公司所提訴訟請(qǐng)求，判決自2013年10月2日起算利息并不缺乏依據(jù)，湖北匯能公司主張最終確認(rèn)工程款結(jié)算金額后才能計(jì)算利息缺乏法律和合同依據(jù)，本院不予支持。此外，關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全問(wèn)題。湖北匯能公司欠付工程款在先，鄂州魯某公司在提起本案訴訟要求湖北匯能公司支付下欠工程款的同時(shí)，有權(quán)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，如湖北匯能公司認(rèn)為鄂州魯某公司申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全存在錯(cuò)誤，有權(quán)另行提起訴訟維護(hù)其相關(guān)權(quán)益，但據(jù)此主張二審利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有誤理?yè)?jù)不足，本院不予支持。