金某商場(chǎng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹?，?qǐng)求撤銷原審判決，改判谷某某對(duì)案涉執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。事實(shí)與理由：一、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，認(rèn)定劉學(xué)安及濮陽(yáng)市金建置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金建公司）與他人簽訂的購(gòu)房認(rèn)購(gòu)書效力及于金某商場(chǎng)，對(duì)金某商場(chǎng)有約束力缺乏證據(jù)證明。（一）金某商場(chǎng)與金建公司均是獨(dú)立的民事主體，各自依法享有獨(dú)立的民事權(quán)利，承擔(dān)獨(dú)立的民事義務(wù)，原審判決認(rèn)定購(gòu)房認(rèn)購(gòu)書的效力及于金某商場(chǎng)突破合同相對(duì)性原則。（二）原審判決依據(jù)濮陽(yáng)市中級(jí)人民法院依職權(quán)對(duì)金某商場(chǎng)原投資人陳某、劉學(xué)安所作的調(diào)查筆錄認(rèn)定購(gòu)房認(rèn)購(gòu)書的效力及于金某商場(chǎng)，而未查明金建公司與金某商場(chǎng)的來往財(cái)務(wù)憑證錯(cuò)誤。其一，陳某、劉學(xué)安在本案發(fā)回重審之前是一審被告，谷某某撤回對(duì)他們的起訴后，他們成為本案證人違反法定程序。其二，劉學(xué)安、陳某與金某商場(chǎng)新投資人之間存在利益沖突，調(diào)查筆錄內(nèi)容虛假。其三，法院調(diào)查筆錄不屬于民事訴訟法規(guī)定的證據(jù)形式。其四，調(diào)查筆錄屬于證人證言的范圍，證人應(yīng)當(dāng)出庭接受質(zhì)詢，但劉學(xué)安、陳某并未出庭。其五，劉學(xué)安、陳某的言詞證據(jù)不具有客觀真實(shí)性，金建公司向谷某某出具購(gòu)房收據(jù)后，房款用途去向不明，且谷某某未能提供金建公司的財(cái)務(wù)憑證說明售房資金流向。劉學(xué)安目前被相關(guān)部門調(diào)查，存在合同詐騙等違法犯罪嫌疑。（三）原審判決認(rèn)定案涉房產(chǎn)系金建公司出資建設(shè)沒有證據(jù)支持。二、原審判決認(rèn)定谷某某是案涉爭(zhēng)議房屋的購(gòu)買人，對(duì)案涉房屋享有物權(quán)期待權(quán)，對(duì)案涉房產(chǎn)享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益缺乏證據(jù)支持，與事實(shí)不符。（一）金建公司與谷某某簽訂的購(gòu)房認(rèn)購(gòu)書屬于無效合同。案涉房屋為金某商場(chǎng)自建房屋，金建公司不享有任何權(quán)益，案涉房屋未取得商品房預(yù)售許可證，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條“出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效”的規(guī)定，谷某某與金建公司簽訂的《購(gòu)房認(rèn)購(gòu)書》屬無效合同。原審法院對(duì)購(gòu)房認(rèn)購(gòu)書的效力問題未做審查，直接認(rèn)定有效，缺乏證據(jù)證明。（二）谷某某未支付全部購(gòu)房款。谷某某雖然提供了金建公司出具的購(gòu)房收據(jù)，但收據(jù)的內(nèi)容顯示付款方式為轉(zhuǎn)賬，谷某某未提供轉(zhuǎn)賬記錄。后谷某某改稱287593元房款中，金建公司欠陳芳國(guó)的10萬(wàn)元工程款抵房款，其余現(xiàn)金支付。谷某某主張房款系現(xiàn)金支付，但未提供銀行支取現(xiàn)金憑證和現(xiàn)金存入賬戶的憑證以及租賃合同及合同履行的相關(guān)證據(jù)證明。谷某某補(bǔ)充提供的金建公司財(cái)務(wù)賬冊(cè)來源不明，內(nèi)容存在大量改動(dòng)跡象，該賬本不具真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)采信。（三）案涉房產(chǎn)未實(shí)際交付，谷某某未合法占有使用案涉房屋，原審判決認(rèn)定案涉房屋已經(jīng)實(shí)際交付與事實(shí)不符。（四）谷某某存在明顯過錯(cuò)，不享有物權(quán)期待權(quán)。谷某某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)關(guān)注金建公司是否為合法房地產(chǎn)開發(fā)人，是否具有預(yù)售商品房許可證。案涉房屋的土地使用權(quán)證、房產(chǎn)證等均辦理在金某商場(chǎng)名下，谷某某享有的是對(duì)金建公司的債權(quán)，不足以對(duì)抗權(quán)屬證書的公示性。