南陵建投提交書面意見稱，（一）王某某、范某某、鼎達(dá)公司的再審申請(qǐng)已超過(guò)法律規(guī)定的六個(gè)月期限。（二）一二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，王某某、范某某、鼎達(dá)公司的再審申請(qǐng)沒有事實(shí)和法律依據(jù)。第一，現(xiàn)有證據(jù)不能證明王某某、范某某、鼎達(dá)公司為實(shí)際施工人，現(xiàn)有證據(jù)僅能證明王某某、范某某、鼎達(dá)公司就案涉工程提供部分資金并進(jìn)行財(cái)務(wù)管理，但參與出資和財(cái)務(wù)管理并不等于參與實(shí)際施工；王某某、范某某、鼎達(dá)公司主張的1000余萬(wàn)元出資數(shù)額，遠(yuǎn)無(wú)法達(dá)到案涉1.5億余元造價(jià)工程完工的程度；即便否定中正公司實(shí)際施工人的身份，也不代表王某某、范某某、鼎達(dá)公司就是實(shí)際施工人。案涉工程存在大量其他實(shí)際施工人，僅一二審法院審理查明的已有花正國(guó)、章龍、宣城市中昇路橋工程有限公司。相關(guān)生效判決、裁定均已否定王某某、范某某、鼎達(dá)公司實(shí)際施工人的身份。如（2018）皖02民終158號(hào)民事判決，（2017）皖0222執(zhí)異7號(hào)執(zhí)行裁定、（2018）皖02執(zhí)復(fù)31號(hào)執(zhí)行裁定，均認(rèn)定案涉工程結(jié)算款屬中正公司所有。第二，王某某、范某某、鼎達(dá)公司向南陵建投主張案涉工程款沒有法律依據(jù)。王某某、范某某、鼎達(dá)公司并非實(shí)際施工人，僅有權(quán)依據(jù)《建設(shè)工程合作協(xié)議》對(duì)協(xié)議主體主張權(quán)利，無(wú)權(quán)突破合同相對(duì)性向南陵建投主張工程款?！督ㄔO(shè)工程合作協(xié)議》實(shí)質(zhì)是王某某、范某某、鼎達(dá)公司與李光東、陶勝斌的合伙協(xié)議，與建設(shè)工程施工無(wú)任何關(guān)聯(lián)。王某某、范某某、鼎達(dá)公司僅投資1000余萬(wàn)元且僅占50%合伙份額，無(wú)權(quán)就全部工程回報(bào)款主張權(quán)利。第三，南陵建投作為發(fā)包人不存在欠付工程款的情形。案涉工程經(jīng)結(jié)算審核，工程款合計(jì)16783.035031萬(wàn)元。截止2017年1月，南陵建投已付14275.8848萬(wàn)元工程款。在協(xié)助法院執(zhí)行過(guò)程中，各執(zhí)行法院強(qiáng)制扣劃工程款2498.5萬(wàn)元，故截止目前南陵建投實(shí)際已付工程款為16774.3848萬(wàn)元，僅余8.650231萬(wàn)元未付，而目前要求協(xié)助執(zhí)行數(shù)額仍高達(dá)1000多萬(wàn)元。（三）案涉工程對(duì)外涉及大量融資款、材料款、分包工程款糾紛，如將剩余未付工程款判決交付給王某某、范某某、鼎達(dá)公司，一是其收益將明顯超過(guò)其投資支出，二是其他債權(quán)人的債權(quán)將難以實(shí)現(xiàn)。綜上，請(qǐng)求駁回王某某等人的再審申請(qǐng)。