本院經(jīng)審查認為，本案二審判決于2018年5月11日作出，并于2018年5月18日送達昊邦公司、李某某。昊邦公司、李某某于2019年8月12日首次通過來信方式向本院申請再審，并提交一審審判長孫勇對李東紅的2017年12月19日詢問筆錄、律師牟代潔對李東紅的2018年5月11日詢問筆錄、一審法院2019年5月14日執(zhí)行筆錄以及城西二組于2011年8月3日、2011年9月25日、2014年4月14日、2017年9月29日出具的證明作為新證據(jù)，主張適用《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零五條關于有該法第二百條第一項“有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的”情形的，自知道或者應當知道之日起六個月內(nèi)提出再審申請的規(guī)定。本院認為，昊邦公司、李某某提交的兩份詢問筆錄及四份證明均形成于二審判決之前，不屬于原審中由于客觀原因不能提交的證據(jù)。前述證據(jù)與一審法院2019年5月14日執(zhí)行筆錄均不足以證明李東紅與馬安山簽訂的《房屋、場地使用權轉讓協(xié)議》是后補的虛假證據(jù)，不足以推翻原判決。經(jīng)本院組織詢問，昊邦公司、李某某認可城西二組的四份證明在原審中已經(jīng)提交過，不屬于新的證據(jù)。在新證據(jù)的再審申請理由不能成立的情況下，昊邦公司、李某某的再審申請已超過六個月的法定申請再審期限，依法應予駁回。