中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書(shū)
(2019)最高法民申4725號(hào)
再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人):唐苛夫,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住四川省威遠(yuǎn)縣。
委托訴訟代理人:黃勇軍,北京威諾(成都)事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人):李某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住福建省廈門(mén)市思明區(qū)。
委托訴訟代理人:施英東,福建遠(yuǎn)大聯(lián)盟律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人唐苛夫因與被申請(qǐng)人李某某民間借貸糾紛一案,不服(2019)閩民終117號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
唐苛夫向本院提出再審請(qǐng)求:1.撤銷原判決,駁回李某某所有訴訟請(qǐng)求;2.一審、二審訴訟費(fèi)用及其他費(fèi)用由李某某承擔(dān)。
事實(shí)和理由:
一、一審法院認(rèn)定唐苛夫從飛龍公司提款5500萬(wàn)元的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明,遺漏本案重要證據(jù),屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。
一審法院事實(shí)認(rèn)定部分認(rèn)定“唐苛夫陸續(xù)從飛龍公司賬戶提款,至2016年12月,唐苛夫在公司賬戶上至多還有1010萬(wàn)元,至2017年10月22日,唐苛夫已將5500萬(wàn)元借款提取完畢?!痹撌聦?shí)缺乏證據(jù)證明,原判決遺漏本案重要證據(jù)。
本案一審中雙方均未提供飛龍公司支付案涉5000萬(wàn)元地勘費(fèi)的付款證明。一審法院僅憑兩張合計(jì)500萬(wàn)元的唐苛夫提款指示和付款轉(zhuǎn)賬單即認(rèn)定唐苛夫?qū)?500萬(wàn)元借款提取完畢。一審法院認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明,未能查明5500萬(wàn)元中5000萬(wàn)元并非唐苛夫提取借款,遺漏了本案重要證據(jù),屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。
二、原判決事實(shí)認(rèn)定部分:“用于償還唐苛夫拖欠江蘇南京地礦局第一地質(zhì)隊(duì)的勘探費(fèi)”,將飛龍公司應(yīng)付勘探費(fèi)認(rèn)定為唐苛夫的個(gè)人債務(wù),并再次認(rèn)定一審法院的錯(cuò)誤認(rèn)定“唐苛夫己提取5500萬(wàn)元”。以上認(rèn)定缺乏證據(jù)予以證明,事實(shí)認(rèn)定存在錯(cuò)誤。
本案的真實(shí)情況是5000萬(wàn)元的地勘費(fèi)用為飛龍公司的公司債務(wù),而非唐苛夫的個(gè)人債務(wù),唐苛夫沒(méi)有提取5500萬(wàn)元,短信信息中唐苛夫的意見(jiàn)是其在履行其公司監(jiān)事監(jiān)督職責(zé),而非唐苛夫的提款行為。
首先,簽訂案涉勘探合同的一方為飛龍公司,被勘察主體及實(shí)際受益人也為飛龍公司,勘探費(fèi)用的承擔(dān)主體應(yīng)為飛龍公司。勘探費(fèi)屬于飛龍公司對(duì)地勘院的債務(wù)。而唐苛夫從未與地勘院有過(guò)任何經(jīng)濟(jì)往來(lái),也不存在任何債權(quán)債務(wù)糾紛。原判決認(rèn)定“案涉借款6000萬(wàn)元中的5000萬(wàn)元……用于償還唐苛夫拖欠江蘇南京地礦局第一地質(zhì)隊(duì)的勘探費(fèi)”,將該5000萬(wàn)元認(rèn)定為唐苛夫?qū)Φ乜痹旱膫€(gè)人債務(wù)無(wú)事實(shí)依據(jù),缺乏證據(jù)證明。
其次,5000萬(wàn)元支付時(shí),立達(dá)信公司已成為飛龍公司的控股股東,占股51%,而立達(dá)信公司的控股股東和法定代表人均為李某某。李某某控制著飛龍公司的銀行賬戶,飛龍公司唯一財(cái)務(wù)人員林振華為李某某派任命。飛龍公司的公章、法人章、公司賬戶U盾、營(yíng)業(yè)執(zhí)照均由李某某控制。唐苛夫僅作為飛龍公司的監(jiān)事,既沒(méi)有控制飛龍公司銀行賬戶權(quán)利,也沒(méi)有指示飛龍公司付款的權(quán)利。5000萬(wàn)元由飛龍公司用于支付勘探費(fèi)用,款項(xiàng)直接由飛龍公司進(jìn)入地勘院的賬戶,在此過(guò)程中,唐苛夫從始至終都無(wú)權(quán)占有、使用、提取處于飛龍公司賬戶名下的款項(xiàng)。
第三,李某某提交的短信聊天記錄僅能證明唐苛夫知曉和同意飛龍公司償還地勘院勘探費(fèi)這一事實(shí),不能證明原判決的錯(cuò)誤事實(shí)認(rèn)定“用于償還唐苛夫拖欠江蘇南京地礦局第一地質(zhì)隊(duì)的勘探費(fèi)”。唐苛夫作為飛龍公司監(jiān)事,依照《中華人民共和國(guó)公司法》第五十三條、飛龍公司《章程》第二十八條規(guī)定,有權(quán)檢查公司財(cái)務(wù),有權(quán)對(duì)董事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)行為進(jìn)行監(jiān)督。林振華作為飛龍公司的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人,向飛龍公司債權(quán)人地勘院支付大額地勘費(fèi)用,告知公司監(jiān)事并征得唐苛夫同意,屬于唐苛夫履行監(jiān)事職責(zé)行為。原判決將唐苛夫作為公司監(jiān)事正常履行公司監(jiān)事職權(quán)的行為理解為指示提款的行為,進(jìn)而否定唐苛夫“對(duì)案涉借款不具有支配權(quán)”的主張,從而再次確認(rèn)一審法院關(guān)于“唐苛夫已將5500萬(wàn)元借款提取完畢”的錯(cuò)誤事實(shí)認(rèn)定。5000萬(wàn)元占案涉借款本金6500萬(wàn)元約77%,屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤,原判決缺乏證據(jù)證明。
第四,案涉借款6000萬(wàn)元中的1000萬(wàn)元,李某某是直接轉(zhuǎn)入云南港渡礦業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱港渡公司)指定的收款賬戶,用于支付飛龍公司應(yīng)付的辦理采礦證費(fèi)用產(chǎn)生的,也是飛龍公司償還自己的公司債務(wù),代辦費(fèi)用也非唐苛夫的個(gè)人債務(wù)。
三、唐苛夫在一、二審中提交的證據(jù)可證明,原判決認(rèn)定的事實(shí)錯(cuò)誤。
原判決錯(cuò)誤認(rèn)定:“用于償還唐苛夫拖欠江蘇南京地礦局第一地質(zhì)隊(duì)的勘探費(fèi)”,將飛龍公司應(yīng)付勘探費(fèi)認(rèn)定為唐苛夫的個(gè)人債務(wù);“唐苛夫已提取5500萬(wàn)元”。
唐苛夫在一、二審中提交的證據(jù)證明,唐苛夫于2017年2月17日向李某某發(fā)送經(jīng)公證的《請(qǐng)求付款函》,要求李某某按照《借款合同》的約定向其及時(shí)提供借款,李某某拒不提供借款;2017年9月25日,唐苛夫向李某某發(fā)送經(jīng)公證的《催促付款函》,要求李某某向唐苛夫支付飛龍公司賬戶上僅剩余的1010萬(wàn)元。李某某也未明確答復(fù)。直至2017年10月13日和10月23日,李某某才按照唐苛夫的付款指示,向唐苛夫指定的賬戶德昌華豐農(nóng)業(yè)有限公司轉(zhuǎn)入借款共計(jì)500萬(wàn)元。以上證據(jù)證明,唐苛夫從來(lái)沒(méi)有認(rèn)可飛龍公司向地勘院支付5000萬(wàn)元,是唐苛夫的提款指示或歸還唐苛夫?qū)Φ乜痹旱那房睢3酥?,李某某未向唐苛夫提供過(guò)借款。李某某起訴唐苛夫返還所有借款不符合事實(shí),唐苛夫沒(méi)有使用該款項(xiàng)。李某某先向飛龍公司打款5500萬(wàn)元,借此讓唐苛夫認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤出具收條,后又利用其能實(shí)際控制飛龍公司,讓唐苛夫無(wú)法提取飛龍公司賬戶上的款項(xiàng)。
原判決僅憑唐苛夫作為監(jiān)事對(duì)飛龍公司支付公司對(duì)地勘院款項(xiàng)的監(jiān)督意見(jiàn),認(rèn)定5000萬(wàn)元支付“用于償還唐苛夫拖欠江蘇南京地礦局第一地質(zhì)隊(duì)的勘探費(fèi)”,認(rèn)定“唐苛夫已提取5500萬(wàn)元”,卻忽略重要證據(jù),即唐苛夫向李某某發(fā)送的經(jīng)過(guò)公證的《請(qǐng)求付款函》及《催促付款函》,認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)相悖。
四、唐苛夫有新證據(jù)證明勘探費(fèi)及港渡公司代辦采礦權(quán)證費(fèi)用的承擔(dān)主體均為飛龍公司,與唐苛夫無(wú)關(guān)。該證據(jù)足以證明原判決認(rèn)定飛龍公司向地勘院付款5000萬(wàn)元為唐苛夫提款和“用于償還唐苛夫拖欠江蘇南京地礦局第一地質(zhì)隊(duì)的勘探費(fèi)”存在錯(cuò)誤,足以推翻原判決。
二審法院依據(jù)《借款合同》《補(bǔ)充合同》《付款指示》等證據(jù),認(rèn)定唐苛夫應(yīng)當(dāng)承擔(dān)地勘院及港渡公司代辦釆礦權(quán)證費(fèi)用?,F(xiàn)唐苛夫取得地勘院和港渡公司的聲明,兩份聲明中地勘院和港渡公司均明確勘探費(fèi)和采礦權(quán)代辦費(fèi)的債務(wù)人均為飛龍公司,與唐苛夫無(wú)關(guān)。唐苛夫與地勘院、港渡公司之間一直不存在任何債權(quán)債務(wù)糾紛。原判決認(rèn)定唐苛夫承擔(dān)飛龍公司對(duì)港渡公司和地勘院的債務(wù)沒(méi)有任何法律和事實(shí)依據(jù),屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。
綜上所述,飛龍公司向地勘院付款5000萬(wàn)元和向港渡公司付款1000萬(wàn)元均屬于清償自身債務(wù),飛龍公司為借款的實(shí)際借款人和用款人。原判決認(rèn)定唐苛夫償還借款沒(méi)有法律依據(jù)。
五、飛龍公司支付前述地勘費(fèi)、采礦權(quán)代辦費(fèi)6000萬(wàn)元未減少李某某、飛龍公司權(quán)益,李某某通過(guò)質(zhì)押、執(zhí)行唐苛夫股權(quán)單方面減少唐苛夫權(quán)益,對(duì)唐苛夫顯失公平。
飛龍公司作為借款實(shí)際使用人向地勘院轉(zhuǎn)入5000萬(wàn)元勘探費(fèi)用、向港渡公司支付1000萬(wàn)元的代辦費(fèi)用屬于資本性支出,形成了飛龍公司探礦權(quán)、采礦權(quán)的權(quán)益,利益歸屬于飛龍公司,飛龍公司的凈資產(chǎn)和總資產(chǎn)并未發(fā)生變動(dòng),飛龍公司為案涉借款中6000萬(wàn)元的實(shí)際借款人和實(shí)際用款人。且李某某作為飛龍公司的實(shí)際控制人,案涉借款的支付、使用過(guò)程均應(yīng)取得李某某的許可方可進(jìn)行,其應(yīng)當(dāng)知曉該借款利益實(shí)際歸屬于飛龍公司,唐苛夫作為名義借款人并不實(shí)際參與借款關(guān)系的履行活動(dòng),也不享受借款活動(dòng)的利益。因此,唐苛夫不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款責(zé)任。
六、李某某與唐苛夫簽訂借款協(xié)議時(shí)存在主觀惡意,企圖通過(guò)惡意訴訟侵占唐苛夫所持有的飛龍公司的合法股權(quán)。
2016年9月30日,飛龍公司股東變更為唐苛夫和立達(dá)信公司后,李某某作為飛龍公司大股東、立達(dá)信公司的法定代表人和飛龍公司的法定代表人,唐苛夫和李某某應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)飛龍公司經(jīng)營(yíng)的義務(wù)和責(zé)任。唐苛夫由于長(zhǎng)期作為飛龍公司的唯一股東,認(rèn)為飛龍公司的資產(chǎn)和債務(wù)即為自己個(gè)人的資產(chǎn)和債務(wù),對(duì)此存在法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。李某某利用唐苛夫這一認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤,與唐苛夫簽訂了《借款合同》,要求唐苛夫向李某某借款以償還飛龍公司債務(wù)維系飛龍公司的經(jīng)營(yíng),即要求唐苛夫單方承擔(dān)飛龍公司的債務(wù),同時(shí)要求唐苛夫以其所持有的飛龍公司39%的股權(quán)作為借款擔(dān)保。
依照《中華人民共和國(guó)公司法》第四十九條規(guī)定,公司經(jīng)理主持公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理工作。但在唐苛夫與李某某簽訂《借款合同》后,李某某利用自己作為飛龍公司法定代表人掌控飛龍公司經(jīng)營(yíng)權(quán)的法律地位,作為飛龍公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理,拒不開(kāi)展公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng),包括但不限于停止飛龍公司名下全資子公司保山市潞江聯(lián)勝礦業(yè)有限公司從干樹(shù)金礦的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng),拒絕繳納從干樹(shù)金礦采礦權(quán)的權(quán)益金,直接導(dǎo)致飛龍公司和潞江公司探礦證、采礦證的辦理困難;又疏于對(duì)礦山進(jìn)行管理,導(dǎo)致飛龍公司和潞江公司名下礦山道路和金礦各堆場(chǎng)雜草叢生;也未對(duì)金礦巖芯庫(kù)采取必要保護(hù)措施,致使大嶺子金礦巖芯庫(kù)中的巖芯現(xiàn)全部被破壞。李某某以上行為導(dǎo)致飛龍公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)停止,飛龍公司無(wú)資金來(lái)源,無(wú)力償還唐苛夫作為名義借款人代飛龍公司向李某某借用的款項(xiàng),從而使得唐苛夫不僅無(wú)法償還向李某某借款,還需承擔(dān)高額的借款利息,并且唐苛夫名下持有的飛龍公司39%的股權(quán)已被李某某查封。綜合以上內(nèi)容可知,李某某先與唐苛夫簽訂《借款合同》,要求唐苛夫向其借款來(lái)維系飛龍公司經(jīng)營(yíng),同時(shí)要求其提供飛龍公司的股權(quán)作為擔(dān)保,后又故意采取以上措施,使得飛龍公司經(jīng)營(yíng)停滯,降低飛龍公司的股權(quán)價(jià)值;李某某又利用法院的訴訟保全措施向法院提起訴訟并查封唐苛夫的股權(quán),以達(dá)到惡意侵占唐苛夫所持有的飛龍公司的39%股權(quán)的非法目的。
綜上所述,原判決事實(shí)認(rèn)定部分錯(cuò)誤,缺乏證據(jù)證明,且現(xiàn)有新的證據(jù),足以推翻原判決。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱民事訴訟法)第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定,應(yīng)予再審。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,唐苛夫的再審申請(qǐng)不屬于民事訴訟法第二百條規(guī)定情形。
(一)唐苛夫的再審申請(qǐng)不符合民事訴訟法第二百條第一項(xiàng)規(guī)定情形。
唐苛夫認(rèn)為,通過(guò)其在再審申請(qǐng)中提交的新證據(jù),可以證明以下事實(shí):勘探費(fèi)和代辦采礦證費(fèi)用的承擔(dān)主體均為飛龍公司,李某某是飛龍公司的法定代表人、執(zhí)行董事兼經(jīng)理。唐苛夫作為飛龍公司的監(jiān)事,向地勘院支付5000萬(wàn)元勘探費(fèi)、向港渡公司支付1000萬(wàn)元采礦費(fèi)只是其履行職責(zé)的行為,并非償還其個(gè)人債務(wù)。本院認(rèn)為,即使以上款項(xiàng)確實(shí)用于飛龍公司的日常經(jīng)營(yíng),也否定不了唐苛夫以個(gè)人名義向李某某借款這一事實(shí)。唐苛夫的借款用途,不影響借款人的認(rèn)定。勘探費(fèi)和代辦采礦證費(fèi)用如何在飛龍公司的股東之間分?jǐn)偛⒎潜景笇徖矸秶?。故唐苛夫在再審申?qǐng)中提交的新證據(jù)無(wú)法證明其不是本案實(shí)際借款人及使用人。
(二)唐苛夫的再審申請(qǐng)不符合民事訴訟法第二百條第二項(xiàng)規(guī)定情形。
李某某將5500萬(wàn)元轉(zhuǎn)至飛龍公司的賬戶是根據(jù)唐苛夫的指示。一審證據(jù)顯示,唐苛夫在收到該筆款項(xiàng)后已陸續(xù)提取款項(xiàng)。之后該筆款項(xiàng)是否用于支付地勘院的勘探費(fèi),以及勘探費(fèi)是否屬于唐苛夫?qū)Φ乜痹旱膫€(gè)人債務(wù)與本案事實(shí)認(rèn)定無(wú)直接聯(lián)系。唐苛夫主張其對(duì)該筆款項(xiàng)無(wú)法占有、使用不能成立。唐苛夫認(rèn)為,李某某提交的短信聊天記錄可以證明其同意和知曉飛龍公司償還地勘院勘探費(fèi)這一事實(shí),原判決將該行為認(rèn)定為唐苛夫?qū)υ摴P款項(xiàng)的提取與使用并無(wú)不當(dāng)。
唐苛夫主張,曾向李某某發(fā)送過(guò)《請(qǐng)求付款函》《催促付款函》,但都只是唐苛夫的單方意思表示,李某某未對(duì)此作出回應(yīng),單憑這兩份文件不能據(jù)此認(rèn)定為李某某尚未依約將借款轉(zhuǎn)賬給唐苛夫的證明。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù),李某某已經(jīng)將案涉借款轉(zhuǎn)入唐苛夫指定賬戶。即使唐苛夫事后主張其并不認(rèn)可將賬戶中的款項(xiàng)支付給地勘院是經(jīng)其提款指示或歸還其欠款,也不影響對(duì)于李某某已經(jīng)依約轉(zhuǎn)款這一事實(shí)的認(rèn)定。
至于唐苛夫主張案涉款項(xiàng)用以支付采礦費(fèi)、勘探費(fèi)是單方面減少了自身的權(quán)益、顯示公平,并不成立。支付采礦費(fèi)、勘探費(fèi)這一行為是其對(duì)該筆借款行使提取、處分的權(quán)利。如唐苛夫認(rèn)為采礦費(fèi)、勘探費(fèi)不應(yīng)由自己全額支付,也與本案所審理的法律關(guān)系無(wú)直接聯(lián)系,可另尋途徑救濟(jì)。
唐苛夫以其持有的飛龍公司的股權(quán)對(duì)案涉?zhèn)鶆?wù)進(jìn)行抵押,是其意思表示自治的行為,雙方已對(duì)該項(xiàng)抵押達(dá)成了意思表示一致。唐苛夫認(rèn)為李某某存在主觀惡意,但沒(méi)有提供證據(jù)予以證明,故不予采信。
綜上所述,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回唐苛夫的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 肖 峰
審判員 張 華
審判員 王成慧
二〇一九年九月二十七日
法官助理秦潤(rùn)芝
書(shū)記員湯陳云
成為第一個(gè)評(píng)論者