安徽國(guó)貿(mào)公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)：（一）一二審法院未對(duì)泗縣棉業(yè)公司出具的《聘書(shū)》的真實(shí)性、案涉《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》和收款收據(jù)的形成時(shí)間以及安徽省宿州市泗縣劉圩鎮(zhèn)劉圩村村民委員會(huì)出具的《證明》的證據(jù)效力進(jìn)行嚴(yán)格審查，即認(rèn)定吳某某具有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的物權(quán)期待權(quán)，屬事實(shí)認(rèn)定不清。1.吳某某提交的2011年9月泗縣棉業(yè)公司出具的《聘書(shū)》是虛假的。泗縣棉業(yè)公司委托訴訟代理人在二審法院2018年8月23日楊志良、劉興奎、胡正剛與安徽國(guó)貿(mào)公司、泗縣棉業(yè)公司執(zhí)行異議之訴一案中的庭審陳述內(nèi)容足以證明，曹坤山對(duì)外銷(xiāo)售房屋未取得泗縣棉業(yè)公司的授權(quán)，案涉房屋銷(xiāo)售應(yīng)發(fā)生在泗縣棉業(yè)公司法定代表人曹達(dá)龍去世即2013年12月26日之后。泗縣棉業(yè)公司于2013年9月22日將案涉房屋抵押給安徽國(guó)貿(mào)公司在先，吳某某買(mǎi)賣(mài)案涉房屋在后。2.一二審法院認(rèn)定吳某某與泗縣棉業(yè)公司之間形成房屋買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系錯(cuò)誤。案涉商品房買(mǎi)賣(mài)合同未在房屋登記部門(mén)辦理備案登記，未明確房屋的位置、房號(hào)和房屋面積等，不能證明該合同項(xiàng)下的房屋就是案涉辦理抵押登記的房屋。同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條規(guī)定，迄今為止，案涉房屋的所有權(quán)人仍為泗縣棉業(yè)公司。3.一二審法院認(rèn)定吳某某已經(jīng)向泗縣棉業(yè)公司支付案涉房款錯(cuò)誤。吳某某提交的收據(jù)未加蓋泗縣棉業(yè)公司的公章或財(cái)務(wù)章，不能證明其已向泗縣棉業(yè)公司支付案涉房款，也不能證明案涉收據(jù)項(xiàng)下的款項(xiàng)系用于購(gòu)買(mǎi)案涉房屋。泗縣棉業(yè)公司未授權(quán)曹坤山銷(xiāo)售案涉房屋，曹坤山的收款行為應(yīng)為個(gè)人行為，不能代表泗縣棉業(yè)公司。吳某某既未提供案涉收據(jù)的銀行轉(zhuǎn)款憑證，也未說(shuō)明款項(xiàng)來(lái)源。曹坤山在二審法院談話(huà)筆錄中的陳述內(nèi)容是虛假的。案涉收據(jù)所涉款項(xiàng)巨大，曹坤山稱(chēng)以現(xiàn)金方式交易不符合常理。4.一二審法院根據(jù)吳某某提交的安徽省宿州市泗縣劉圩鎮(zhèn)劉圩村村民委員會(huì)出具的《證明》，認(rèn)定吳某某已經(jīng)于案涉《證明》載明的時(shí)間入住案涉房屋錯(cuò)誤。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百一十五條的規(guī)定，吳某某提交的《證明》沒(méi)有制作證明材料人員的簽字，不具有證明的效力。案涉房屋于2013年9月10日竣工驗(yàn)收合格，吳某某稱(chēng)在案涉房屋竣工驗(yàn)收合格前就已經(jīng)購(gòu)買(mǎi)并入住案涉房屋是虛假的。（二）安徽國(guó)貿(mào)公司對(duì)案涉房屋依法享有優(yōu)先受償權(quán)。1.安徽國(guó)貿(mào)公司與泗縣棉業(yè)公司于2013年9月22日簽訂抵押合同一份，由泗縣棉業(yè)公司將其所有的包括案涉房產(chǎn)在內(nèi)的南虹棉業(yè)商住樓1＃、2＃、3＃、4＃樓抵押給安徽國(guó)貿(mào)公司，并辦理了抵押登記，他項(xiàng)權(quán)號(hào)為房地產(chǎn)他證皖泗字第××號(hào)。2.安徽省合肥市中級(jí)人民法院（2014）合民二初字第00115號(hào)民事判決業(yè)已判決安徽國(guó)貿(mào)公司對(duì)泗縣棉業(yè)公司抵押房產(chǎn)（包括案涉房產(chǎn)）享有優(yōu)先受償權(quán)。一二審法院以本案判決否定（2014）合民二初字第00115號(hào)民事判決，顯屬不當(dāng)。在該判決書(shū)未經(jīng)法定程序撤銷(xiāo)的情況下，一二審法院在本案判決中認(rèn)定吳某某對(duì)案涉房屋享有物權(quán)期待權(quán)，屬違法裁判。（三）一二審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定對(duì)本案作出裁判，屬適用法律錯(cuò)誤。1.吳某某沒(méi)有證據(jù)證明非因自身過(guò)錯(cuò)未辦理過(guò)戶(hù)登記。案涉房屋于2013年6月19日取得出讓土地使用權(quán)證，2013年9月11日取得房屋所有權(quán)證。即便吳某某與泗縣棉業(yè)公司之間的房屋買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系真實(shí)，案涉房屋一直沒(méi)有辦理過(guò)戶(hù)，亦系吳某某自身原因未辦理過(guò)戶(hù)登記。2.《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十七條是針對(duì)依法享有擔(dān)保物權(quán)等優(yōu)先受償權(quán)所作出的規(guī)定，第二十八條是針對(duì)普通金錢(qián)債權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行作出的規(guī)定。安徽國(guó)貿(mào)公司對(duì)案涉房屋享有的是對(duì)抗案外人的擔(dān)保物權(quán)等法定優(yōu)先受償權(quán)，并非普通金錢(qián)債權(quán)，應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定。3.本案不能適用《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定。案涉房屋為商鋪，非居住用房，也非吳某某名下唯一的居住房屋。案涉房屋在安徽省宿州市泗縣房地產(chǎn)管理部門(mén)備案登記的性質(zhì)為商鋪。本案一二審判決中所記載的吳某某住所地不是案涉房屋所在地，表明案涉房屋并非吳某某名下唯一用于居住的房屋。案涉房屋系泗縣棉業(yè)公司利用自有土地開(kāi)發(fā)，該公司不具有房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)資質(zhì)，案涉房屋不屬于新建商品房，若對(duì)外銷(xiāo)售，屬于二手房銷(xiāo)售。綜上，安徽國(guó)貿(mào)公司依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>