中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申4685號
再審申請人（一審原告、反訴被告，二審上訴人）：徐某，男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省湘潭市岳塘區(qū)。
委托訴訟代理人：王明飛，湖南君見律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：任宇馨，湖南君見律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：湖南珠江實業(yè)投資有限公司。住所地：湖南省長沙市開福區(qū)福元西路99號珠江花城第三組團16棟（長沙珠江花園酒店）19-22樓。
法定代表人：答恒誠，該公司董事長。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：廣州市住宅建設(shè)發(fā)展有限公司。住所地：廣東省廣州市越秀區(qū)環(huán)市東路476號之一10-17層。
法定代表人：盧志瑜，該公司董事長。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：鞍山九建工程有限公司。住所地：遼寧省海城市騰鰲鎮(zhèn)保安村。
法定代表人：王明坤，該公司經(jīng)理。
被申請人（一審被告、反訴原告，二審被上訴人）：向濟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省湘潭市岳塘區(qū)。
一審第三人：呂冰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省鞍山市鐵東區(qū)。
再審申請人徐某因與被申請人湖南珠江實業(yè)投資有限公司（以下簡稱珠江公司）、廣州市住宅建設(shè)發(fā)展有限公司（以下簡稱住建公司）、鞍山九建工程有限公司（以下簡稱鞍山九建）、向濟、一審第三人呂冰建設(shè)工程施工合同糾紛一案,不服湖南省高級人民法院（2018）湘民終183號民事判決（以下簡稱二審判決），向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
徐某申請再審稱：（一）二審判決對住建公司與珠江公司、住建公司與鞍山九建、鞍山九建與呂冰簽訂的合同效力認(rèn)定錯誤或未作審查。（二）《工程造價補充鑒定意見書》補充鑒定時未征求徐某的意見，鑒定程序違反《建設(shè)工程造價鑒定規(guī)范》，鑒定依據(jù)的事實存在錯誤，人工費用標(biāo)準(zhǔn)適用錯誤、費用重復(fù)下浮錯誤，無視珠江花城4#棟房屋施工圖紙歷經(jīng)多次變更、工程量大幅增加的事實。用該鑒定意見認(rèn)定徐某應(yīng)得的工程款，違反公平原則和證據(jù)規(guī)則。（三）二審判決未對鞍山九建、呂冰及向濟收取的管理費作出認(rèn)定。鞍山九建、呂冰、向濟均未參與涉案工程的實際施工，該管理費實為工程款，應(yīng)支付給實際施工人徐某。一、二審均未查明各層級合同主體之間工程款的支付時間和金額，遺漏重大事實。綜上，二審判決認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明，認(rèn)定事實錯誤，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項之規(guī)定，申請再審。
本院經(jīng)審查認(rèn)為：本案是建設(shè)工程施工合同糾紛申請再審案件，根據(jù)徐某的再審申請，應(yīng)重點審查二審判決對案涉工程款的事實認(rèn)定是否存在缺乏證據(jù)證明的情形。
案涉工程存在多重轉(zhuǎn)包的情形，徐某在二審期間明確主張其訴訟請求中的1500萬元即為前幾手收取的下浮價款和管理費。根據(jù)合同相對性原則，與徐某簽訂施工合同的當(dāng)事人是向濟，徐某應(yīng)得的工程款金額只能參照其與向濟之間的合同約定進行計算。徐某不是前幾手施工合同的當(dāng)事人，他人之間的合同約定不能作為認(rèn)定徐某應(yīng)得工程價款數(shù)額的依據(jù)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條的規(guī)定，實際施工人可以突破合同相對性，要求發(fā)包人在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任。但徐某在本案中主張的債權(quán)并非其合同相對人向濟拖欠的工程價款，而是前幾手合同中約定的管理費等費用,不屬于該條規(guī)定的可以突破合同相對性的情形。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條規(guī)定：“承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無效。人民法院可以根據(jù)民法通則第一百三十四條規(guī)定，收繳當(dāng)事人已經(jīng)取得的非法所得?！奔词剐炷乘Q鞍山九建、呂冰及向濟無權(quán)收取管理費的主張成立，其法律后果也應(yīng)是被依法收繳而非歸徐某所有。現(xiàn)有證據(jù)尚無法證實前述當(dāng)事人實際已經(jīng)收取管理費，難以作出收繳決定。若徐某對本案當(dāng)事人收取管理費的行為有異議，可以依《中華人民共和國建筑法》的相關(guān)規(guī)定，申請建設(shè)行政主管部門依法進行處理。
根據(jù)徐某的申請，湖南省長沙市中級人民法院委托湖南省湘咨工程咨詢有限責(zé)任公司作出《工程造價鑒定意見書》，并在《工程造價鑒定意見書》基礎(chǔ)上，根據(jù)本案各方當(dāng)事人之間的合同于2017年7月20日作出《工程造價補充鑒定意見書》。住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部《建設(shè)工程造價鑒定規(guī)范》2018年3月1日起才開始實施。徐某以《工程造價補充鑒定意見書》違反《建設(shè)工程造價鑒定規(guī)范》為由，主張其無效，沒有事實及法律依據(jù)。如前所述，徐某在二審期間明確主張其訴訟請求中的1500萬元即為前幾手收取的下浮價款和管理費，二審判決亦圍繞其上述請求是否成立進行審理。《工程造價補充鑒定意見書》關(guān)于徐某與向濟之間合同價款的結(jié)論亦不影響本案二審判決處理結(jié)果。
此外，徐某未根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項申請再審，但其在申請再審時提交了貸款結(jié)算協(xié)議書等證據(jù)作為“新的證據(jù)”。經(jīng)審查，上述證據(jù)均形成于一審?fù)徑Y(jié)束前，沒有證據(jù)證明存在無法取得或者在規(guī)定期限內(nèi)不能提供的客觀原因，本院不予采納。
綜上，徐某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：
駁回徐某的再審申請。
審判長 黃西武
審判員 張穎新
審判員 江顯和
二〇一九年十月二十四日
法官助理李光琴
書記員謝松珊
成為第一個評論者