中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申4685號
再審申請人（一審原告、反訴被告，二審上訴人）：徐某，男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省湘潭市岳塘區(qū)。
委托訴訟代理人：王明飛，湖南君見律師事務所律師。
委托訴訟代理人：任宇馨，湖南君見律師事務所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：湖南珠江實業(yè)投資有限公司。住所地：湖南省長沙市開福區(qū)福元西路99號珠江花城第三組團16棟（長沙珠江花園酒店）19-22樓。
法定代表人：答恒誠，該公司董事長。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：廣州市住宅建設發(fā)展有限公司。住所地：廣東省廣州市越秀區(qū)環(huán)市東路476號之一10-17層。
法定代表人：盧志瑜，該公司董事長。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：鞍山九建工程有限公司。住所地：遼寧省海城市騰鰲鎮(zhèn)保安村。
法定代表人：王明坤，該公司經理。
被申請人（一審被告、反訴原告，二審被上訴人）：向濟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省湘潭市岳塘區(qū)。
一審第三人：呂冰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省鞍山市鐵東區(qū)。
再審申請人徐某因與被申請人湖南珠江實業(yè)投資有限公司（以下簡稱珠江公司）、廣州市住宅建設發(fā)展有限公司（以下簡稱住建公司）、鞍山九建工程有限公司（以下簡稱鞍山九建）、向濟、一審第三人呂冰建設工程施工合同糾紛一案,不服湖南省高級人民法院（2018）湘民終183號民事判決（以下簡稱二審判決），向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現已審查終結。
徐某申請再審稱：（一）二審判決對住建公司與珠江公司、住建公司與鞍山九建、鞍山九建與呂冰簽訂的合同效力認定錯誤或未作審查。（二）《工程造價補充鑒定意見書》補充鑒定時未征求徐某的意見，鑒定程序違反《建設工程造價鑒定規(guī)范》，鑒定依據的事實存在錯誤，人工費用標準適用錯誤、費用重復下浮錯誤，無視珠江花城4#棟房屋施工圖紙歷經多次變更、工程量大幅增加的事實。用該鑒定意見認定徐某應得的工程款，違反公平原則和證據規(guī)則。（三）二審判決未對鞍山九建、呂冰及向濟收取的管理費作出認定。鞍山九建、呂冰、向濟均未參與涉案工程的實際施工，該管理費實為工程款，應支付給實際施工人徐某。一、二審均未查明各層級合同主體之間工程款的支付時間和金額，遺漏重大事實。綜上，二審判決認定的基本事實缺乏證據證明，認定事實錯誤，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項之規(guī)定，申請再審。
本院經審查認為：本案是建設工程施工合同糾紛申請再審案件，根據徐某的再審申請，應重點審查二審判決對案涉工程款的事實認定是否存在缺乏證據證明的情形。
案涉工程存在多重轉包的情形，徐某在二審期間明確主張其訴訟請求中的1500萬元即為前幾手收取的下浮價款和管理費。根據合同相對性原則，與徐某簽訂施工合同的當事人是向濟，徐某應得的工程款金額只能參照其與向濟之間的合同約定進行計算。徐某不是前幾手施工合同的當事人，他人之間的合同約定不能作為認定徐某應得工程價款數額的依據。
根據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條的規(guī)定，實際施工人可以突破合同相對性，要求發(fā)包人在欠付工程價款范圍內對實際施工人承擔責任。但徐某在本案中主張的債權并非其合同相對人向濟拖欠的工程價款，而是前幾手合同中約定的管理費等費用,不屬于該條規(guī)定的可以突破合同相對性的情形?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條規(guī)定：“承包人非法轉包、違法分包建設工程或者沒有資質的實際施工人借用有資質的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設工程施工合同的行為無效。人民法院可以根據民法通則第一百三十四條規(guī)定，收繳當事人已經取得的非法所得?！奔词剐炷乘Q鞍山九建、呂冰及向濟無權收取管理費的主張成立，其法律后果也應是被依法收繳而非歸徐某所有?，F有證據尚無法證實前述當事人實際已經收取管理費，難以作出收繳決定。若徐某對本案當事人收取管理費的行為有異議，可以依《中華人民共和國建筑法》的相關規(guī)定，申請建設行政主管部門依法進行處理。
根據徐某的申請，湖南省長沙市中級人民法院委托湖南省湘咨工程咨詢有限責任公司作出《工程造價鑒定意見書》，并在《工程造價鑒定意見書》基礎上，根據本案各方當事人之間的合同于2017年7月20日作出《工程造價補充鑒定意見書》。住房與城鄉(xiāng)建設部《建設工程造價鑒定規(guī)范》2018年3月1日起才開始實施。徐某以《工程造價補充鑒定意見書》違反《建設工程造價鑒定規(guī)范》為由，主張其無效，沒有事實及法律依據。如前所述，徐某在二審期間明確主張其訴訟請求中的1500萬元即為前幾手收取的下浮價款和管理費，二審判決亦圍繞其上述請求是否成立進行審理?！豆こ淘靸r補充鑒定意見書》關于徐某與向濟之間合同價款的結論亦不影響本案二審判決處理結果。
此外，徐某未根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項申請再審，但其在申請再審時提交了貸款結算協(xié)議書等證據作為“新的證據”。經審查，上述證據均形成于一審庭審結束前，沒有證據證明存在無法取得或者在規(guī)定期限內不能提供的客觀原因，本院不予采納。
綜上，徐某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：
駁回徐某的再審申請。
審判長 黃西武
審判員 張穎新
審判員 江顯和
二〇一九年十月二十四日
法官助理李光琴
書記員謝松珊
成為第一個評論者