億鈞公司提交意見(jiàn)稱(chēng)：（一）祥龍公司將生效判決確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓并執(zhí)行完畢后提出再審申請(qǐng)，法院不應(yīng)受理。原判決生效后，祥龍公司與洪江市富遠(yuǎn)商務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)富遠(yuǎn)公司）簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，祥龍公司于2018年6月21日向億鈞公司發(fā)出書(shū)面《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》，通知：“現(xiàn)將我公司對(duì)貴公司所擁有的全部債權(quán)及相關(guān)權(quán)益[包括但不限于根據(jù)雙方簽訂的購(gòu)銷(xiāo)協(xié)議（合同）補(bǔ)充協(xié)議等約定的利息、滯納金等],依法轉(zhuǎn)讓給洪江市富遠(yuǎn)商務(wù)有限公司?！?018年7月10日，湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院根據(jù)富遠(yuǎn)公司申請(qǐng)，將（2018）湘民終82號(hào)判決書(shū)所確定的給付金額全額通過(guò)銀行劃轉(zhuǎn)給富遠(yuǎn)公司，億鈞公司對(duì)判決所確定的給付義務(wù)已全部履行完畢。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于判決生效后當(dāng)事人將判決確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人對(duì)該判決不服提出再審申請(qǐng)人民法院是否受理問(wèn)題的批復(fù)》[法釋?zhuān)?011）2號(hào)]的內(nèi)容，祥龍公司無(wú)理纏訴，對(duì)其再審申請(qǐng)應(yīng)依法駁回。（二）祥龍公司申請(qǐng)?jiān)賹忂`反禁反言原則。（三）祥龍公司申請(qǐng)?jiān)賹彌](méi)有任何事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，其申請(qǐng)?jiān)賹徖碛删环戏梢?guī)定。

本院向長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院（本案一審法院和執(zhí)行法院）核實(shí)，富遠(yuǎn)公司受讓祥龍公司債權(quán)后，于2018年6月28日向該院申請(qǐng)執(zhí)行。該院于7月6日向億鈞公司發(fā)出執(zhí)行通知書(shū)，責(zé)令億鈞公司履行本案二審判決確定的義務(wù)。7月10日，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院向億鈞公司發(fā)出（2018）湘01執(zhí)806號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定查封相關(guān)財(cái)產(chǎn)。

祥龍公司對(duì)生效判決不服，應(yīng)先就該判決申請(qǐng)?jiān)賹?，待再審審查或再審有結(jié)果后再轉(zhuǎn)讓債權(quán)。祥龍公司將經(jīng)生效判決確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給富遠(yuǎn)公司后，不再是民事權(quán)利人，與本案無(wú)直接利害關(guān)系，從而喪失了申請(qǐng)?jiān)賹彽漠?dāng)事人資格，不再是《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百九十九條規(guī)定的可以申請(qǐng)?jiān)賹彽漠?dāng)事人。對(duì)其再審申請(qǐng)本應(yīng)不予受理，但本院在受理后根據(jù)億鈞公司提交的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》等證據(jù)材料，向執(zhí)行法院核實(shí)后才發(fā)現(xiàn)債權(quán)已轉(zhuǎn)讓?zhuān)蕬?yīng)裁定駁回其再審申請(qǐng)。億鈞公司主張按法釋?zhuān)?011）2號(hào)駁回再審申請(qǐng)，但該司法解釋針對(duì)的是債權(quán)受讓人申請(qǐng)?jiān)賹彽那樾?，與本案不同，不適用于本案。

綜上，祥龍公司無(wú)權(quán)申請(qǐng)?jiān)賹?，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百九十九條、第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng)　　奚向陽(yáng)

審判員　　高燕竹

審判員　　江顯和

二〇一九年四月二十二日

法官助理李光琴