中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 裁 定 書(shū)

法定代表人：徐兆玉，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：張勇，廣東港聯(lián)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：葉莎莎，廣東港聯(lián)律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：深圳市佳海百貨有限公司，住所地廣東省深圳市寶安區(qū)沙井街道沙一社區(qū)長(zhǎng)興科技園1棟三層。

法定代表人：趙川江，該公司經(jīng)理。

委托訴訟代理人：裴仁海，男，該公司員工。

佳海公司提交意見(jiàn)稱(chēng)，一審判決明確對(duì)不可拆除利用的裝飾裝修物應(yīng)認(rèn)定為附合，由錦華公司折價(jià)補(bǔ)償后歸其所有，4802192.31元是折價(jià)之后的金額。一審判決明確損失由雙方根據(jù)過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)50%，損失的金額為874189.67元，各自承擔(dān)437094.84元。綜上，錦華公司的再審申請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求本院予以駁回。

《綜合商場(chǎng)租賃合同》第十條第8款約定：本合同期滿(mǎn)或提前終止時(shí)，佳海公司對(duì)承租物業(yè)實(shí)施的改造、裝修及安裝的設(shè)備設(shè)施等動(dòng)產(chǎn)物，應(yīng)在向錦華公司交還房屋之前自行拆除。如佳海公司拆除部分動(dòng)產(chǎn)設(shè)施對(duì)物業(yè)有影響，則折價(jià)歸錦華公司所有?！毒C合商場(chǎng)租賃合同》于2015年1月23日解除，2017年6月15日，佳海公司與錦華公司簽訂《協(xié)議書(shū)》確認(rèn)：自雙方簽訂本協(xié)議之日起，案涉物業(yè)（包括已進(jìn)行評(píng)估的裝修）雙方已無(wú)爭(zhēng)議，由錦華公司控制使用，佳海公司可取走的物品已全部取走，未取走的錦華公司可當(dāng)垃圾自行處理，次承租人對(duì)此有任何異議均由佳海公司負(fù)責(zé)（佳海公司已和次承租人確認(rèn)除裝修外無(wú)其他需搬物品）。因此，原審判決判令錦華公司按照2016年7月1日已形成附合的設(shè)備資產(chǎn)和裝飾裝修物的總價(jià)值4802192.31元折價(jià)補(bǔ)償佳海公司，有合同依據(jù)，并無(wú)不當(dāng)。2015年1月8日至2016年7月1日之間的差價(jià)874189.67元，原審法院認(rèn)定為損失，依據(jù)《房屋租賃合同糾紛解釋》第十一條第三項(xiàng)規(guī)定由佳海公司、錦華公司按各自過(guò)錯(cuò)各負(fù)擔(dān)50%即437094.84元，有法律依據(jù)。

應(yīng)當(dāng)指出的是，一審判決系判令錦華公司按照2016年7月1日設(shè)備資產(chǎn)和裝飾裝修物的總價(jià)值4802192.31元折價(jià)補(bǔ)償佳海公司，并非判令錦華公司按照該總價(jià)值的半價(jià)折價(jià)補(bǔ)償佳海公司。二審判決的說(shuō)理部分“一審判決對(duì)不可拆除且可利用的裝飾裝修附合物由錦華公司對(duì)半折價(jià)補(bǔ)償給佳海公司符合《房屋租賃合同糾紛解釋》第十一條第三項(xiàng)的規(guī)定”表述有誤，但判決結(jié)果正確，對(duì)此本院予以指出。

綜上，錦華公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng)　　高燕竹

審判員　　黃西武

審判員　　肖　芳

二〇一九年十一月二十六日

法官助理胡夏冰

法官助理王智鋒